terprelalion, ne la justifie pas tout a fait: Romam in 



montibus positam et convallibus,... irridebant (Agr. 11,35). 



Nous avons sejounie assez loiigtemps a Rome pour savoir 



que les 



Q 



autres, ne soiit pas continus, niais s'elevenl irreguliere- 

 ment sur plusieurs points de la \ille eternelle, separes 

 entre eux par des parties basses qui necessairemcnt se 

 rencontrent et s'enlre-croisent, done par des convallees 



F 



telles que nous Ics avons definies. 



On cite ensuile Pline !e naturaliste : Mobiles perfossos, 

 convalles wqiialas (XXXYI, 15, 24) (1); et Ton nous dit 

 que Tauteur, « lorsqu'il decrivait une conduite d'eaii 

 D creusee en tunnel sur les hauteurs et portee sur des 

 j> remblais ou des arcades dans les ravins et autres de- 

 ^ pressions du sol, n'avait nu! besoin de penser a des 

 j> vallees convergentes. » 



Notre honorable adversaire n'a-t-il pas pris garde que 



Pline decrit ici un fait? Et s'il est de fait que les aqueducs 

 qu'il decrit traversent des vallees convergentes, il nous 

 semble que Pauteur a bien du penser a des vallees conver- 



gentes. Ces grands ouvrages vont generalenieut chercher 



reau dans les monlagnes fort irregulieres, fort decoupees 

 du Lalium, ayant ainsi a traverser des vallees qui s'entre- 

 croisent. Cest a propos de ce qu'il appelle les ouvrages 

 miraculeux de Rome, operum miracula, que Pline cite 



les aqueducs; et n'est-il pas a supposer que Icur passage a 

 travers des vallees qui se rencontrent exige des travaux 



(1) Nous copions les chiffres de M. le general Creuly; d'apres notre 

 edition de VHistoire nalurelle de Pline (Paris, Plon, 1845), aous pensons 

 que la citalioii devrait eue marquee : lib. XXXVI , cap. XXIV; le n*^ 15, en 

 chiffres aiabes, se trouve au chapitrc XXlI , apresles chiffres romains. 



