199 



D q(?'i! osl coiulncteur que le fer prend cl perd le magne- 



» lisfiio aussilol qu'une cause exlericure inlervirnl on 



» cesse; c'esl pour la nieme raison qu'il transpoitea Ira- 



i» vers un contact los tensions opposeos de deux poles el 



» qu'il ramene Palmanl a la neuiralile; cVst encore pour 



)) cela qu'il serl, au moyen d'armatures soigneusenicnt 



» apjdiquees, a reunir et a transporter, sur des masses 



j> polaires voisines, le magnelismc epnrs sur les surfaces 

 des aimants naturels. 



» C'est au contraire a cause de son peu de conduclii'i- 

 !► lite que Tacier rctlcnt separees les tensions contraires 

 ^ aux extremites d'un barreau eld'aulant plus puissantcs 

 » qu'il est plus long. > P. 25. 



Dans rinleret.de TAcademie de Belgique, jc crois 

 devoir reclamer la priorile de I'idee de conductibilile du for 



ou de I'acier pour le niagnelisme en faveur de M. L. Perard, 



professeur a ITniversile de Liege, qui s'esl servi le pre- 

 nner, si je ne me trompe, de cetle expression, dans son 



Etude sur les procedes snivis pour determiner les elements 



du VKKjnelismc lerresfre; cetle etude, couronnee par TAca- 

 demie de Belgique, avail ete adresseea celle-ci qd reponse 

 a la question de physique niise au concours par !a classe 

 des sciences pour 1870; elle a paru dans le tome XXXVII 



des Memoires coiironnes el memoires des savants elrangcrs^ 



1871. — Onyliteneffet: 



« I.e fer doux et Tacier offrenl done, sous le rapport 



> de rinduclion magnetique, nne difference importante 



> qui porle sur la vitesse du retonr a Telat primilif, et sur 

 la repartition de fa force dans la masse du barreau 

 induit. Ta regularite que Ton remarque dans les bar- 

 reaux d'acier de pen de longueur, porle a eroirc que (a 



» difference se reduirail a la seulc vitesse d'acquisition el 



» 



