( 226 ) 



Serait-ce par hazard !a peur (rune propngande heretiqiic 

 qui embastille les parlicularistcs dans leur idiome d'oulre- 

 lonribe? Je n'ose raffirnicr, mais dans celle triste Iiypo- 

 ihese, je citorai volonliers I'opinion d'un oraleur el ecri- 

 vain politique eminent, peu suspect dlieresie, je m'ima- 

 gine : « A ccux qui semblent redouler rinfluence de la 

 IloUande siir la Belgique par la rehabilitation de la langue 

 flamandc, ne pourrions-nous pas opposcr la pretention de 

 voir, au conlraire, la Belgique agrandir Ic cerclc de son 



influence du cote de la Hollande? Notre litteralure 



beige exerce dej& , aujourd'hui qu'elle se sert de la langue 

 frangaisc, un certain empire en Hollande : tenioin les 

 diverses traductions qu'on y a puljliees d'ouvrages beiges. 

 Quel ne pourrait pas devenir cet empire, si la langue fla- 

 mandc clail encouragcc ot rehabilitee chez nous^ si la litle- 

 rature flamande pouvail introdnire en Hollande les idees 

 et les moeurs calholiques, dont elle serait la veritable 

 expression? (1) b 



Ovy les parlicularistes n'enlendent pas de cette oreille : 

 pour cux catholique ne signlhe pas universe!, ce qui 

 applique a la litteralure, rendrail ce!lc-ci commune et 

 intelligible a tons. lis preleudent, au contraire, a une 

 langue puroment locale, en patois flamand occidental, 

 inintclligible partout ailleurs, produisanl une lilterature 

 a leur usage particulier, reduite en outre au seul genre 

 religieux- Certcs, les pompes du culte,ses majestueuscs 

 ceremonies, ses touchanles el poeliques legendes, onl etc 

 et seronl encore largemcnt exploilecs en prose et en \crs; 

 niais ce genre mystique ne constilue qu'unc seule dcs 



(1) p. De Decker^ Du pctitionnement en favour de la langue flamande. 

 Bruxelles, 1810* 



