( 295 



ilelails sur les Irois manuscrits connus jnsqn'ici, ct discule 

 I opinion cmise par Tedileur du lextc imprime, quant a 

 I'originalite respective des deux parties du poiime. Sur ce 

 dernier point, il me semble a tort reprocher a redilenr 

 frangais une certainc ambiguTte. Selon moi , les paroles do 

 M. Pey font assez clairement entendre qu'il considere la 

 . seconde partie du Doon de Mayence, tel qu'il nous est 

 connu, conime Tceuvre d'un arrangeur reinaniant une re- 

 daction beaucoup plus ancienne, landis que la premiere 

 partie, qui renferme les Enfances Doolin, serait Toeuvre 

 propre du trouv^re arrangeur de la seconde. C'est a la 

 premiere qu'appartiennent les deux fragments decouverls. 

 Ceux-ci, M. Bormaris ne se le dissimule pas, n'ont qu'une 

 importance scientifique mediocre, mals dans le domaine 

 des eludes paleographico-litleraires, les moindres choses 

 ont du prix, et je lermine en exprimant le desir que la 

 classe ne neglige point I'oceasion qui lui est offerte de 

 temoigner son interet pour les reclierclies de cetle nature, 

 en ordonnant Timpression des quelques pages qui lui ont 



' - / 



ele souniises par le savant et laborieux archiviste de 

 Nam 



ur. » 



M. le baron Kervyn de Letlenbove s'^tanl rallie aux 

 conclusionsde son honorable confrere iVl. Scheler, la classe 

 vote rimpression du travail de M. Bormans dans les Bul- 

 letins, 



S""" SERIE, TOME XXXVII. 20 



