Mt 



626 



^tres avec la raisoii absolue, doctrine qui, tout en inipli- 

 quant la correlation fondamentale des especes finies avec 

 Tetre infini, rojette absolument Tidentit^ des idees gene- 

 rales avec cet infini lui-meme et son aperception, au moins 

 obscure, par Tesprit humaln. L'ideologie d'Anselnie, a son 

 avis, "suppose , non \a vision immediate de rabsolu, niais 

 son action immediate sur Tesprit. E/auteur cstime que c'est 

 la la doctrine commune d'Aristote et des ecoles, el il 

 reproche aux ontologistes de Tavoir confondue avec leiir 

 systeme. L'auteur lerniine ce chapitre en exposant les 

 rares vues psycologiques d'Anselme. II en slgnalc les 

 sources et, ici encore, il les soumet h une critique de- 

 taillee. 

 Dans le chapitre suivant (III), il examine la doctrine 



(I'Anselme sur la natwre de la substance physique. II 



determine la part que le docteur de Cantorbery a prise aux 

 disputes soulevees par la nominalisme de Roscellin, et 

 par la a la querelle des universaux. lAinteur rappelle 

 brievement les incidents de ccttc question fameuse, a la 

 .discussion de laquelle Ansclme n'a pas pris une part pv&- 

 ponderante. Tl prend h tkhe de prouver que le moine 

 4n Dec n*a jamais admis I'unicite niimerique de toutes les 

 substances d'une meme espece, comrae" le veulent les 

 j^alistes proprement dits. II presente quelques aperQUS 

 -nouveaux sur cette question abstruse et dirticile. II s'el- 

 force de prouver qu'Aiiselme se rallie a la doctrine d'Aris- 

 lotemettant la substance proprement dite dans Tindividii, 

 -Ct non pas dans le genre, dans I'espece, dans Vuniversel 

 en un mot. Ce n'est que plus lard, sous Abelard et ses 

 successeurs, que le problemc se compliquc et se pose clai- 

 j-ement et defmilivemcnt. Nul, on le sait, n'a mieux que 

 M. de Remusat expose cet interessanl episode de Tliistoire 



