655 ) 



Oil lie saurail sc dissimulcr la gravile de celle declara- 

 tion. <f La question est de savoir, dit Kant, si la raison, 

 servanle de la theologie, doit suivre pour lui porter la 

 queue, ou marclier devant pour porter le fiariibeau. » Cette 

 espcce de plaisanlerle a ele reprochee au i)Iiilosoplie de 

 Kcenigsberg, « attendu qu'il re s'agit ni d\anlerioiitL\ni de 

 posteriorile, mais d'inferiorite (J). » Au fond pourtant, le 

 probleme est le nicme : si la demonslralion de la legitimite 

 de la foi doit ctre demandee a la raison, c'est apparemmcnt 

 parce que celle-ci, en dehors de la foi, possede des lumieres 

 natureileSjdes principesqui dominenl le debat; sidoncelle 

 se soumet, c'est parce que Tevidence, el non une autorite 

 extcrieure, I'aura forcee de se soumettre, II faul bien alors 

 qu'oii reconnaisse au point de depart la souverainete ab- 

 solue de la raison; seulement, on ne lui accorde le droit 

 de poser souverainement qu*un seul acte, I'acte de son 

 abdication. 



Nous n*y sommes point : a I'egard de cet acte meme, la 

 sonverainete de la raison est conlestee, Abandonnee a ses 

 propres forces, elle ne saurait operer la demonstration 

 <Jti'on reclame d'elle; elle a besoin du secours de la reve- 

 lation el de la grace (2); c'cst-a-dire qu'il depend de Dieu, 

 Gt non de nous, que nous soyons capables de demontrer la 

 legiiimite de la foi. Mais en ce cas tout cssai de demonstra- 

 tion est inutile. Si nous ne sommes pas touches de la grace, 

 Rous n'atleindroDspasIe but; si nous en sommes touches, 

 nous sommes illumines d'avance. La raison n'a rien a voir 



m ^ 



Jci : nous tombons en plein mysticlsme. 



(*) L'iibbe Micbaud, Guillaume de Champeaux. Paris, i867;in-8% 

 p. 332. 



(-) Ratio ducil ad fidem, ope revelationfs et di vinae grafiae {EncijcL 

 <ie 1846). 



