I 



639 



•^ J'ai exprime nettement mon sentiment sur ce point, 

 parce qne la loyaute m'en faisait un devoir, et ensnite 

 parcc que ratlitude prise par I'auleur a naturellenicnt 

 influe sur le degre d'independance de sa critique. Je rcs- 

 pecle toutcs les convictions ardentes et sinceres; jc n'op- 

 poserai pas au concurrent une fin de non-rccevoir, au nom 

 des droits imprescriptibles de la science; s'il y porte at- 

 teinte, c'est assuremcnl contre son intention. Mais il doit 

 etre bien entendu que si mon verdict lui est favorable, je 

 n'entends, en aucune fagon, considerer comme serieuse- 

 ment scientifique la iheorie qui serl de fondementa loute 

 son argumentation, encore moins considercr celte theorie 

 comme Tancre de salut de la philosophic catholique, Elle 

 regne pour le moment dans Ics ccoles theologiques et dans 

 quelques universites ; elle est et sera invoquee dans le grand 

 debat religieux et politique qui s'annonce deja comme Teve- 

 nement capital de ce siecle si tourmente; la voici qui pe- 

 oetre dans I'enceinte paisible des academies pour installer, 

 la aussi, la reslauration telle qu'elle Tenlend, pour clore 

 enfin, s'il faut Ten croire, Fere revolulionnaire. II impor- 

 tait de le constater, de repondre a la franchise do I'auteur 

 par une franchise egale, de ne point laisser subsister d'il- 

 lusion sur restampille dont il a juge bon de marquer son 

 travail. 



La preoccupation dominante du concurrent est dc ga- 

 gner le plus possible saint Anselme a sa cause, si Ton peut 

 parler ainsi; je me hate d'ajouter qu'on ne peut neanmoins 

 lui repiocher d'affaiblir les objections des auteiirs qui onl 

 apprecie aulrement que lui la pliilosophie du docleur du 

 Bee. ^lals ses meilleurs efforts sont consacres a ecarter de 

 cette philosophic jusqu'au moindre soupcon d'ontologfsrae 

 et de rationalisme, ces deux epouvantails de fecole theo- 



