If 



6ir> 



sail de son esprit le memc usage que ccux qui etutlienl la 

 physique. Apercevait-il quelque lumiere? II la suivait au- 

 tant qu'cllc I'attirait par la force de son evidence; mais a la 

 nioindre obscurite, je cite texluellemcnt, il faisait linltc ct 

 se rabattait sur Ics dogmes. II prenait done ceux-ci pour 

 objet de ses experiences, rien de plus; se heurlail-il conlre 

 la raison en essayant de les interpreter, il s'nrretait court, 



Les speculations de saint Ansclnie ne sont pas d'autre sorte; 

 dans ces conditions, I'orlhodoxie n'est jamais en peril, Ce- 

 pendant Topuscule : Cur Dens homo? donne lieu a une 

 difficulle plus serieuse : Anselme pretend y demonlrer 

 rincarnation par des arguments necessaires, par la seule 

 puissance de la raison , sans le seconrs des saintes ficri- 

 tures, remoto Christo. Mais,dit notre apologiste, ne nous 

 y trompons pas : il presupposait le fail de la chute, qui ne 

 nous est connu clairement que par la revelation. Soit; mais 

 dans ce cas la demonstration est bien pres de sc reduire a 

 un cercle vicieux : c'est la revelation qui nous atlesle la 

 chute, et pourtant la certitude de ce dernier fait doit nous 

 etre acquise pour que celle du fait de la revelation puisse 

 elre etablie. Autant dire que cV^st la revelation qui doit 

 nous demon trer la revelation. Saint Anselme n'a souci que 

 de Targumentation logique, insiste I'auleur : soit encore; 

 mais c'est une singuliere logique, il faut Tavouer, que celle 

 qui demonire la these au moyen de la these ellc-mcaie : 

 <^ar£^zy Ttporf p:v , disaicot Ics aucicns. Saint Anselme n'est 

 pas rationalisle, non; au contraire, il ne sort pas du surna- 

 lurel; seulement i! s'ingenie a tenter d'en sortir pour y 

 rcnlrer triomphant. 



La fameuse preuve du Proslofje est pourtant, bien el 

 dumenl, un essai de demonstration rationnelle de Texis- 

 tcnce de Dieu; elle n*a rien de thcologique en soi. Mais 



-U— :-- 



