646 ) 



teur assigne a la philosopliie, je me plairai a reconnaitre 

 en !ui un metaphysicien de bon aloi, un esprit eleve et tout 

 ensemble plein de finesse et dejuslesse, dans un ordrede 

 discussions aussi delicates,et oii 11 est si difficile de s'orienter. 



s 



t 



et familicr avec le genie de la scolastique, il raltaclie habi- 

 lement ces deux traditions Tune a I'autre, el montre com- 

 ment la pliilosophie de saint Anselme a ete en quelqiie 

 sorte un pont jet<5 entre elles. La philosopliic modcrnc, 

 d'autre part, n'a point de secrets pour Ini ; il connait les 

 Iravaux de ses historiens les plus recenls, el il }' puise les 

 elements de comparaison des plus inslructives; de plus, 

 il ne'sc laisse dominer ni par les details erndits, ni par les 

 complications d*un sujel parfois envelopp^ d'obscurites. 

 Enfin sa ligne dc conduite est droite, son but nettement 

 accuse, et s'il plaide quelquefois plus qu'il n'expose, c'est 

 avec une sinceritc bien visible; sans doute il est desireux 

 dc convaincre son lecteur, mais il ne cberche jamais a le 

 surprcndre. Je ne sais si les partisans cnthousiastes de la 

 scolastique suivraient h Toccasion Texemple de tolerance 

 que je liens a leur donner aujourd'hui; mes reserves faites 



sur la fijmeuse these Philosophia ancilla iheologiae, je con- 

 clus a la medaille d'or. Je voudrais seulemenlque Tauteur 

 veillal a mieux proportionner Tetendue de ses cbapitres au 

 point de vue de leur importance relative; qu'il appliqU'^^ 

 ses soins ^ faire disparaitre de la premiere parlic qnelques 

 negligences de style d'ailleurs lr<^3-secondaires; enfin qu'il 

 adoucit quelques expressions d'un caractcre agressif, se 

 conformant en cela aux bonnes, aux saines traditions de 

 notre Academie. 



M. IVeve, troisieme commissaire, declare adherer aux 

 conclusions des rapports de ses deux collegues. 



