» 



9 



elusion que <t la determination dc tons les rapports entrc !c 

 > capital et le travail nous est indiquee par la nature, et 

 que la constatation de leurlegalite, comme de leur jus- 

 tice, n'est qu'une affaire de bon sens. y> Ses doctrines 

 ne sonl pas nouvelles,el ne pouvaient pas Velrc dans une 

 matiere qui a preoccupe tons les econoniistes, depuis plus 

 d\in demi-siecle; mais il y a, par nialheur, des reproches 

 plus graves a adresser an redacteur du m^moire. Son tra- 

 vail rcnfermc des lacunes, des incoherences ct deserreurs 

 ({ui ne permettent pas de lui decerner la palme acade- 

 mique. » 



Miappot'i de -W. B. de Laveleyi^ 



« Le memoire portant la devise : « Un pour tons et tons 

 pour iitij » equivaul S peine h un chapitre de quelques 

 pages. Celui qui porta : Primo vtvere, est un peu plus 

 serieux, mais si Ton eIoi!];nait les digressions, il ne reslcrait 

 que des considerations assez banales el parfois incxactes. 

 l-QsEntrctlens de maitre Pierre forment un ensemble bien 

 t ecrit, dont I'exposition est claire et precise, mais c'est 



p'utot un petit iraite d'economie politique qu'une reponse 

 ^ 'a question posee. 



Le memoire qui a pour devise : II faut beanconp de 



philosopfiie pour observer les fails qui sont pros de nous, 



n'est pas depourvu de raerite. La question principale est 

 traitee avec qnelque etendue quoiqiie bien des pages soient 

 consacrees a des points accessoires, qu'il aurait suffi de 

 toucher en passant. Malheureusement, I'auteur de ce Ira- 

 vail semble manquer de la preparation seientiQque indis- 

 pensable en pareille matiere. Le style est tres-negiige et 

 les termes employes, les definitions raanquent de precision 



