m 



Jaborienx qu'elle a, plu6 tard , admis dans son sein : 

 MM. Pycke, Steur,Grandgngnage, Poullet, d'autres encore 

 peul-etre, doiU les noms m'echappenl. 



Je suis lieureux de ponvoir ajouter que le nienioire qui 

 est soumis, en ce moment, au jugement de TAcademie, 

 occupera une des premieres places parmi les travauxdonl 

 je viens de parler. 



Cest un expose (je n'ose dire une histoire) complet el 

 tres-detaille non-seulement des prmcipes constitutmineh 

 (comme s'exprimait la question), mais des institutions poli- 

 tiques gen^rales, provinciales et locales qui ont regi nos 



4 



ancelres; un expose fait directcmenl sur les sources et 

 qui ne pent etre que I'ouvrage d'un homme verse, de 

 longue date, dans Thistoire du droit. Et cette derniere 

 consideration me determine a faire un reproche a Tauleur. 

 II s'est trop exclusivement renferme dans le role de nana- 

 . tear; on aurait desire, dans quelques endroits , un peu plus 

 de discussion. 



Je m'etais propose de presenter a rAcadeuiie une ana- 

 lyse complete de ce memoire, mais j'ai du renoncer a cette 

 idee. L'ouvrage lui-meme n'est,a propiement parler, qu'une 

 analyse, tantot succincte, tantot detaillee, des innombra- 

 bles documents que Tauteur a du lire et etudier. En pre- 

 sence de I'etendue considerable qu'il a Jonnee a son 

 memoire , moo analyse , pour etre complete , aurait du 

 depasser de bcancoup les limites d'un simple rapport. 



J'ai d'autant moins hesite k m'abstenir, que le resuUat 

 du coucours ne pent, k mon avis, etre un instant douteus. 



II faut, cependanl , que la classe ait une idee, au moins 

 generale, de I'ouvrage qui lui est presente. A cet effet, 

 je vais resumer, h grands traits, les malieres qui y sont 

 comprises. 



I 



1 



^ 



