( 660 ) 



Comment cela peut-il se concilier avec le droit heredi- 

 taire qui appelle le prince a exercer la souveraJncte en 

 verlu d'un droit qui lui est propre? 



Uauteur du memoire dit : a dans les temps recules, il 

 etait admis que les dues et les comtes ne pouvaienl faire, 

 avant leiir inauguration ^ que desactes de simple adminis- 

 tration ou de police. Mais plus tard, le Gouvernement avail 

 soutcnu que la maxirae : le mort saisit levif^ devait etre 

 appliqace en toule rigueur et des lors, notamment au dis- 

 huitieme siccle, nos souverains exercerent tous les droits 

 de la souverainete, avant comrae apres leur inauguration. 

 Bien plus, les derniers souverains de la maison d'Aulriche 

 furent inaugures plusieurs. annees seulement apres leur 

 avenement, » 



r^ 



loin ; mais la question de droit reste ehtiere. 



Je n'ai pas la pretention de la resoudre ici; mais il me 



^ 



semble que nos ancelres du temps des dues et des comtes 

 ^taient dans le vrai, et qu'a moins de reduire Vinaugura- 

 tion a une vaine formalite, 11 faut y rattacher le point de 



depart de Fexercice de^ droits de la souverarnete. 



Dans la prlncipaule de Liege, la souverainete n'etait 

 pas hereditaire. Le prlnce-ev^que etait elu par les cha- 

 noines trefonciers. L'elu devait demander Tinstitution 

 canonique h Rome et se faire investir de ses regaux par 

 I'Empereur; puis il etait inatujure par le chapltre de 

 Saint-Lambert. 



La aussi, on n'elait pas d'accord sur rorigine des droits 

 du prince elu. Les auteurs, suivant le parti auquel ils 

 apparlenaient, la trouvaienl, soit dans rinvestissenient 

 donnee par TEmpereur, soit dans le brcf d'adwinistration 

 prodsoire emane du saint-siege, soil dans la capilnlation 



