674 ) 



des S} nonymcs en ;)«r /?e>r/anrfa/s J les nebulosites d'anciens 



ecrivains, ou les loculions peu connues d'un dialecle 

 local. » Je vais plus loin : ne nie bornant pas a dire du bien 

 du lexique, je pousse la deference jusqu'a faire I'dloge de 

 son auleur: el si M. Willenis parle de M. De Bo comme 

 « d'un deslilterateurswesl-flamands, qui est d'une impor- 

 tance et d'un merite tout a fait superieurs, » il redit sim- 

 plemcnt en prose les vers de ma notice : 



C'etait uii hommc d'importance, 

 Rcmpli d'esprit ct de science. 



Or, void en quels termes j'apprecie le savant Icxico- 

 graphe dans mon article flamand : <i Je n'ai pas i'honneur 

 j> de connaitre personnellement M. De Bo; mais j'aime a 

 ^ rendre hommage a sa profonde science, autant qu'a son 



imagination poetique,si j'en excepte toutefois les formes 



> linguistiques que revet cette derniere. Pour tout le reste, 

 » mon respect et ma consideration lui sont acquis, et je 

 p fais miennes bien volontiers les paroles de Mery : » 

 « Lorsqu'on me montre un homme vetu de noir dans la 

 » rue, et qu'on me dit : voila un savant, je me decouvre 



> comme devant un corbillanL » « Pour le moment je 

 » dois me contenter de cette admiration muelte, quoique 



profondement senlie. » Que veut-on de plus? 



Un moyen de se mettre d'accord, en conciliant bien des 

 exigences, serait la publication de ridioticon en deux 

 parties distinctcs : la premiere, conlenant la terminologie 

 moyen age, aurait son incontestable utilite pour le savant, 

 retire dans le silence du cabinet. La deuxieme, agremenlee 

 de tous les idiotismes d'un langage populaire, servirait au 

 louriste, Stranger a la Wcst-Flandre, et desireux d'etudier 

 sur le vif les singularites du particularisme moderne. C'est 



