700 ) 



criminalistes de nos jours. Resoliimciit place siir le terrain 

 du determinisme, il s'exprime ici, comme partout ailleurs, 

 avec line eiitiere franchise : « Si la cure, dit-il, ne re- 

 D pond pas a notre attente, sommes-nous aulorises a con- 

 i> damner ces incurables, qui n'ont par devers eux qu'une 

 i> organisation vicieuse qui les force a nuire a leurs egaux? 

 » Quoi ! nous aurions la force de delruire des freres parce 



D 



Q 



B surer de la bonle des siens d^'un moment a Taulre? 



D II n'est pas plus raisonnnble de delruire des homines, 

 » parce qu'ils out des qualites nuisibles a la socicte, que 



de Jeter des pestiferes dans un puits. Les uns sont des 

 i> hommes nialades el les autres ne se portent pas 



bicn (1). 5> 



Je ne crois pas devoir insister davantage. Voila Lien, 

 dans son principe fondamental et dans ses consequences 

 dernieres, ce determinisme anglo-germaniquc qui, tout en 

 niant rexistence du libre arbitre de rhomme, affecte la 

 pretention dc maintenir et de legilimer les tribunaux 

 criminels. On s'etonne mcme que de telles doctrines aient 

 pn se produire an grand jour, en 1787, dans la capitale 

 des Pays-Bas calholiques, par rorgnne d'un pcrsonnage 



J 



i 



(I) §§ 28, -281 , 537, 578 ^ U fait cepeudanl une exception a la regle,^et 

 cette exception le conduit a une inconsequence manifeste, U vent quon 

 nieUe a mort les couspirateurs et les ambitieux doiu le^i manoeuvres con- 

 stituent une cause pernianentc de trouble et de peril pour la generalitede 

 leurs senibiables. « Ce sont, dit-il, des etres dangereux dont il est Impor- 



« tant de se delaire II serait dangereux de temporiser dans ce cas, en 



« attendant que le temps detruise celte manie :Salus popuU suprema 

 * lex eslo (§ 579*). « Le docteur du Rondeau ne voyait pas qu'en faisant 

 celte breehe au sysleme, if sapait lui-meme les bases de son argunienia- 





lion 



