124 PIERRE FAUVEL 



Ehlers explique le cas de la Myxicola seUheiïca, dont un 

 seul segment porte plusieurs paires d'otocystes, par ce fait que 

 chez les Ampliinomes le parapode porte plusieurs cirres dor- 

 saux. Mais quelle parenté peut-on établir entre une Amphi- 

 nome et une Myxicole? elle serait en tout cas bien lointaine ! 



En outre, il faut remarquer que typiquement les cirres des 

 Polychètes sont des organes pleins, renfermant un prolonge- 

 ment nerveux axial. Il n'y a là rien qui rappelle une vésicule. 

 Chez les Arénicoliens les otocystes sont si profondément 

 enfoncés qu'ils sont situés au milieu, ou même au-dessous de 

 la couche des muscles longitudinaux [Arenïcola marina) ; ce 

 serait là une place étrange pour un organe dérivant d'une 

 prolifération externe de Tépiderme. 



La comparaison avec les otocystes des Méduses n'est pas 

 plus probante. Nous avons vu que les stator habdes^ ou tenta- 

 cules modifiés en massue à otolithes, ne sont pas même homo- 

 logues aux otocystes proprement dits des autres Méduses qui 

 sont formés par une invagination de l'ectoderme sous-ombrel- 

 laire. 



D'ailleurs les Polychètes sont trop éloignées des Cœlentérés 

 pour que l'on puisse risquer une assimilation quelconque. 



Enfin les xA.riciens nous fournissent des renseignements a cet 

 égard. Nous voyons chez eux les otocystes coïncider, sur plu- 

 sieurs segments successifs du soma, avec les parapodes. 



En ce qui concerne Y Aricia Œrstedi Clp., il peut subsister 

 quelques doutes, car Claparède (1864) ne figure qu'un petit 

 nombre de segments branchifères appartenant à une région oi^i 

 il n'y a pas d'otocystes. On peut donc se demander si les cirres 

 rudimentaires qu'il signale à la rame dorsale, à partir du troi- 

 sième segment, persistent encore aux segments porteurs d'oto- 

 cystes. Claparède n'a pas vu ces otocystes et Marion et 

 Bobretsky, qui les ont découverts du cinquième au dixième 

 sétigère, sont muets sur la structure des parapodes et de leurs 

 cirres. . 



Langerhans (1879, p. 88-89) nous apprend bien que son 

 Aricia acustica possède, à partir du troisième segment, des 

 parapodes à deux rames portant chacune un cirre simple, mais 

 il omet de dire si le cirre dorsal fait défaut aux segments por- 



