%u 



R. ANTHONY ET P- RIVET 



Ces résultats eu réalité ne sont pas iK^ts, t;t ce mau(|U(' de 

 netteté tient sans tuicun doute à rinsuflisance de la séiie. Il \ 

 aurail lieu de recommencer cette étude sur une série |)lii> 

 importante, 



p. — Chez la femme. 



('ette étude a été faite sur Aï IV'murs, après éliiuiii. : X). 



Ordination deA rayons de courbure suivant la longueur en poxilion décroissante- 



|ei' gcoupe : 1 1 



■2'^ groupe : 13 



Après élimination : 12.. 



.S'^ groupe : 10. 



408,0 



375,5 

 375,5 



364,0 



377,0 



365,0 

 365,0 



348,0 



391,0 



177,0 



66, ',1 



3611,8 

 369,5 



256,1 



187,4 



80,2 

 80,2 



356,8 



181,3 



70,0 



102,6 



128,1 

 117.4 



104.8 



En divisant la série en deux groupes seulemenl, on obtient : 



Moyenne du rayon 

 de courbure. 



l*^'' groupe. 



104,1 

 113,0 



L'examen du premier tableau parait montrer ([u'en somme le 

 fémur, courbé chez les grandes femmes, se redresserait chez les 

 moyennes pour se courber à nouveau chez les petites, résultat 

 différent de celui obtenu pour riiomme. 



Kn réalité, ce n'est peut-être là qu'une apparence. Si la 

 valeiiT* du rayon de courbure est diminuée chez les grandes 

 femaves, cela peut évidemment tenir à ce que parmi ces der- 

 nières il s'est nécessairement égaré quelques petits hommes, chez 

 lesquels le rayon de courbure fémoral est très petit. 



En ne considérant que les deuxième et troisième groupes, 

 on s'aperçoit que, comme chez l'homme, les fémurs les plus 

 courbés semblent être ceux des femmes les plus petites. 



Si on divise la série en deux groupes seulement, on voit que 

 les fémurs du premier groupe ont un rayon égal à lOi, J et ceux 

 du deuxième à 112,9 ; cela tient évidemment à ce que dans le 

 premier groupe se sont introduits, ainsi qu'il a été dit, des 

 petits hommes, et, à ce que dans le second sont compris tous 



