BIOGRAPHIE DE CUVIER 305 



tintérieuremeiit dans les îles Aléoutiennes, exterminée depuis 

 Tannée 1768. Auparavant avait déjà été détruit le lourd oiseau 

 de nie de France connu sous le nom de Dronte ; à une époque 

 tout à fait récente a disparu un autre oiseau qui ne pouvait 

 voler, le Pingouin du Nord [Alca hnpennis), dont l'aire de dis- 

 persion était cependant assez étendue. 



Mais d'un autre côté parmi les animaux que Cuvier attribuait 

 à des périodes antérieures et ne comprenait pas conséquemment 

 parmi ceux ayant vécu en même temps que l'Homme, quelques- 

 uns paraissent avoir été son contemporain à une époque toute 

 fait préhistorique. C'est ainsi qu'en France, dans une caverne 

 on a trouvé gravé au trait sur une plaque d'ivoire la figure d'un 

 Mammouth ; la forme de la tète et la présence de poils ne lais- 

 sent aucun doute que l'animal représenté ne soit une espèce 

 différente des Eléphants actuels ; on ne peut non plus songer à 

 une supercherie, car des naturalistes ne s'y seraient pas prêtés 

 et des ouvriers, malgré Tamour du gain, n'auraient pu rendre 

 ces caractères particuliers du Mammouth. On a d'ailleurs 

 maintenant plusieurs fois trouvé des restes humains avec ceux 

 d'animaux perdus. Du temps de Cuvier déjà on connaissait 

 quelques exemples de tels gisements mélangés, mais comme les 

 renseignements manquaient de clarté, ce naturaliste tenait 

 pour plus prudent de supposer que ces ossements humains 

 s'étaient trouvés accidentellement au-dessous d'os d'animaux 

 appartenant au monde primitif. Il voulait, en somme, que le 

 nom de fossile ne fût appliqué qu'aux restes d'animaux enfouis 

 par les révolutions du globe et formulait cette proposition : « Il 

 n'y a pas d'ossements humains fossiles » ; il remarque toutefois 

 accidentellement que ceci ne s'applique qu'à la France et une 

 grande partiede l'Europe; il serait possible qu'ailleursl'Homme 

 eût déjà existé. Quanta l'idée que les formes nouvelles dérivent 

 des formes anciennes, comme aujourd'hui le prétend Darwin, 

 il s'y déclare absolument opposé. 



Toutes ces conclusions de Cuvier, quoiqu'une partie d'entre 

 elles ne puissent plus être admises, étaient, suivant moi, justes 

 pourrépo(|ue, c'est-à-dire logiquement déduites de l'expérience 



à Tjumen en 1745. (Voir la courte biographie dans la Biographie générale alle- 

 ?nande de L. Slieda.) 



ANN. se. NAT. ZOOL., 9'? strio. Vr, 20 



