330 LUDWIG STIEDA 



Je liai pus cru pouvoir éjjaigner à mos lecLeurs iexposé de 

 ces vues fausses et de ces assertions arbitraires, mais je crains 

 bien ({u^dlcs ne puissent être comprises que des personnes 

 quelque peu familiarisées avec la zoolo^iie ou Tanatomie com- 

 parée. J'ai cru devoir toutefois préciser les débuts de cette dis- 

 cussion entre Geoffroy et Cuvier en 1830, discussion devenue 

 publique et ardemment débattue. Cuvier ne })Ouvait naturelle- 

 ment donner son approbation à de telles extravagances, qui ne 

 reposaient pas sur une saine logique ; mais sans les attaquer, il 

 se tenait tranquille, après avoir, au début (1817 à 1818), dans 

 ses rapports sur les travaux de rAcadémie, mis en garde contre 

 de si singulières opinions. Mais Geoffroy prit mal la chose et, 

 dans une note de l'ouvrage précité, déclara que si lui était secré- 

 taire de l'Académie, il s'abstiendrait de toute critique. En raison 

 de ce silence de Cuvier, Geoffroy se posa en victime et en 

 même temps comme le représentant de conceptions profondé- 

 ment étudiées, proclamant partout la concordance des plans 

 d'organisation (unité de composition). Un certain nombre de 

 ses compatriotes paraissent avoir adopté ces idées, surtout parce 

 que c'est Geoffroy qui le premier leur avait fait connaître la 

 théorie vertéjjrale du crâne par Oken, la métamorphose des 

 plantes par Gœthe, et quelques autres choses semblables, aussi 

 parfois ont-ils pris pour siennes les idées simplement admises 

 par Geoffroy. 



Nous ne pouvons naturellement suivre dans ses détails 

 cette discussion ; mais nous ne devons pas non plus passer 

 sous silence l'éclat de cette affaire dont il a été beaucoup parlé 

 en Allemagne, notamment par Gœthe (1 ) . — Au commencement 

 de l'année 1830 deux jeunes naturalistes avaient présenté à 

 l'Académie un mémoire sur la structure des Sépias (Seiches) et 



(1) L'arUcle auquel se ivlèi-e ici Baer, est une discussion sur l'œuvre de 

 Geoifroy : Principe de Philosophie zoologique. Discuté le 9 mars 1830 au nom 

 de l'Académie royale des sciences, par !M. Geoffroy de Saint-Hilaire. Paris, 1830. 

 Cet article est imprimé dans le vol. XXIU (oeuvres complètes <ie Gœthe en 

 36 vol.) avec une préface de Charles Godeke. Stuttgart, Cotta et Krôner o. J., 

 p. 225 à 248. Dans l'édition des œuvres de GaHhe parue en 1857, tome 36, 

 p. 299 à 339. Cette communication de Gœthe donne non seulement une critique 

 de l'idée de Geoffroy, mais aussi un excellent cou)» d'œil de la discussion entre 

 Cuvier et Geoffroy d'après les journaux français à cette époque. Abstraction 

 faite de cela, la communication est aussi très intéressante au point de vue 

 de l'anatomie comparée. 



