342 LUDWIG STIEDA 



publia alors une grande ostéographie dans laquelle il fait res- 

 sortir d'une manière si mesquine chaque changement, chaque 

 amélioration aux descriptions de Cuvier, que ce dénigrement 

 •continuel m'a toujours causé la plus pénible impression/Je me suis 

 enquis de ces faits à Paris pendant le séjour que j'y fis en 1860, 

 mais n'ai pu avoir d'autres renseignements que ceux que je 

 viens de donner. En revanche, une des rares personnes de ce 

 temps-là, qui siégeait encore à l'Académie, me raconta ce qui 

 s'était passé à la mort de Lamarck, lequel au Jardin des Plantes 

 avait été chargé des Animaux sans vertèbres. On proposa dans 

 une séance de l'Académie, de partager dorénavant cette chaire 

 •en nommant une personne spécialement pour les Insectes et 

 une autre pour le reste des Animaux sans vertèbres. Cuvier ne 

 pouvait ni ne voulait s'opposera cette proposition, car on avait 

 l'intention de nommer pour les Insectes le sympathique 

 Latreille et le nombre connu de ces animaux était déjà si consi- 

 dérable, qu'une personne voulant sérieusement s'en occuper 

 d'une manière spéciale ne pouvait convenablement connaître 

 les autres Invertébrés. Dans la séance suivante il fut visible que 

 presque tous les membres, en ce qui concernait l'autre chaire, 

 étaient acquis à Blainville, qui déjà avait profité de chaque 

 occasion pour exhaler sa haine contre Cuvier. Bien qu'il dût 

 être blessant pour celui-ci de constater, qu'on s'était mis d'ac- 

 cord sans le consulter, il ne laissa pas cependant, avec une 

 urbanité toute française, de féliciter Blainville sur sa nouvelle 

 situation, mais ce dernier lui répondit d'un air irrité : « Je serai 

 partout où vous êtes, toujours sans vous, toujours contre 

 vous ». — Celui qui menarrait cette histoire paraissait partager 

 complètement l'avis de l'historiographe de Blainville qui dit de 

 lui dans la Biographie générale : « il était d'un caractère diffi- 

 cile ». Blainville parvint, je l'ai dit, à succéder directement à 

 Cuvier pour l'Anatomie comparée. Il se servit beaucoup de la 

 collection formée par celui-ci, laquelle était sans contredit la 

 première du monde, mais, de l'avis général, il la laissa très 

 déchue. 



Je citerai encore pour finir une critique sur Cuvier, qui 

 m'est par hasard tombée entre les mains et peut fournir la preuve 

 du trouble que la partialité peut amener dans le jugement des 



