( 266 ) 



sanle question qui a trait aux effet de la révocation 

 de L'Edit de Nantes à Saumur. Dans mon rapport du 

 11 juillet 1845, je disais que trois opinions sont en 

 présence : l'une qui élève le chiffre des exilés saumu- 

 rais , en i685, à plus des deux tiers de la population; 

 l'autre, fondée sur Miroménil, à la moitié; la troi- 

 sième enfin, au sixième environ;el j'ajoutais en termi- 

 nant, que nous laissions à M. Godet, dans ses prochaines 

 notes , le soin de discuter ce débat et de le clore. 



A-t-il répondu à notre appel? Oui, Messieurs; el 

 tout d'abord il nous avertit, page 346, que Bodin , 

 si compétent d'ailleurs sur la plupart des questions de 

 notre histoire, s'est trompé en faisant monter la po- 

 pulation de Saumur de vingt à vingt-cinq mille habi- 

 tants depuis le commencement duXVII*siècle jusqu'à 

 la révocation de l'Edit de Nantes. « II y a ici , dit M. 

 » Godet , exagération ; il n'existe aucun document qui 

 » puisse donner à cette assertion la moindre appa- 

 » rence de vraisemblance. » 



Et plus loin , page 34? > •! reproduit avec étendue le 

 tableau comparatif dressé si consciencieusement par 

 les soins de M. Desmé , d'après les registres de nais- 

 sances , d'où il résulte par induction que de l'an 1610 

 à 1622 la population de Saumur se tint en moyenne 

 dans les limites de onze mille et quelques cents habi- 

 tants; de 1623 à i632, elle fut d'un peu plus de dix 

 mille; de ï653 à 1642, d'environ quatorze mille six 

 cents; de 1 643 à i652, elle dépassa quinze mille; de 

 i653 à 1662, elle resta stationnaire; enfin de i663 h 

 1672, elle monta jusqu'à quinze mille sept cents envi- 

 ron , qui est le chiffre connu le plus élevé. 



