( 356 ) 



fides comme ceux du canina , et les glandes des pé- 

 doncules y passent à Cétal d'aiguillon. 



Aucun des caractères propres à ces diverses espèces 

 ne se retrouvent donc dans le rosier que nous venons 

 de décrire. 



Je découvris cette plante il y a quelques années dans 

 un chemin voisin de la route de Saint-Barthélémy , à 

 deux kilomètres environ d'Angers. Ne pouvant , comme 

 je viens de le démontrer, le faire rentrer dans aucune 

 espèce connue, j'ai dû user du droit qu'a tout décou- 

 vreur de donner un nom à l'espèce dont il est le pre- 

 mier à signaler l'existence. Dans un genre où les 

 plantes se distinguent moins par des caractères tran- 

 chés et absolus que par le concours et la combinaison 

 de certaines formes, dont chacune prise en particulier, 

 si elle les isole d'une espèce tend à les rapprocher d'une 

 autre, j'ai dû renoncer à rencontrer un nom caracté- 

 ristique , une dénomination qui par elle-même et en 

 rappelant un des attributs distinctifs de l'espèce nou- 

 velle, pût aider à la faire reconnaître parmi ses con- 

 <!;énères : c'est ainsi que je me suis trouvé amené h en 

 choisir un parmi ceux des célébrités de la science. 

 J'herborisais avec M. le docteur Guépin , quand je 

 trouvai ce rosier, c'eût donc été pour moi un devoir 

 agréable que d'y attacher son nom comme un souve- 

 nir de notre excursion botanique, mais l'auteur de la 

 Flore de Maine et Loire, ayant reçu d'un de nos con- 

 frères , M. Desvaux, la dédicace d'une des plus belles 

 roses que l'on ait découvertes en Anjou (^Rosa Gue- 

 pini Desv. ), j'ai été heureux de pouvoir rendre un 

 hommage sesDblable à l'un des botanistes modernes 



