( 407 ) 



Mais il paraît que nous n'avons pas assez frappé, car 

 nous en sommes jusqu'ici h jouer le rôle de ma sœur 

 Anne ne vois-tu rien venir? Les statues sont toujours 

 à Paris. Egalement je fis part de nos inquiétudes au 

 Comité des arts et monuments et à M. Didron , rédac- 

 teur en chef des Annales archéologiques (lettre du 1=' 

 juillet). 



Nos démarches en étaient de là quand ,à la dernière 

 tenue du conseil général, séance du 20 septembre 1846, 

 M. Louvet , membre de cette assemblée et maire de 

 Saumur , prit la parole, invitant le conseil à témoi- 

 gner de son côté ses regrets h l'occasion de cet enlè- 

 vement. Le conseil général, appréciant l'utilité de cette 

 proposition, s'empressa de la voter. 



Malgré celte haute et puissante influence, trois mois 

 s'écoulent, et puis, rien ! 



Au contraire, nous lisons dans les Annales archéo- 

 logiques de M. Didron, secrétaire du comité histori- 

 rique des arts et monuments, tome 5'=, 4' livraison , 

 page 206 , qu'au fait de C enlèvement de nos statues , 

 vient se joindre celui de leur mutilation. 



De plus , le bruit court : « qu'après avoir été 

 î) restaurées et moulées pour le musée de Versailles, 

 D elles seront offertes en prèse?it à la reine d'An- 

 » f^leterre. 



En vertu d'un droit que nous ne connaissons pas , 

 •n lisons-nous dans lesdites Annales archéologiques, la 

 9 liste civile s'est emparée de ces monuments , qui 

 » étaient la propriété de l'Etat , et qui ne pouvaient, 

 f) en conséquence, être aliénés à aucun prix, pas plus 

 a que l'église même dans laquelle ils se trouvaient, à 



