l4 CLASSE DES SCIENCES. 



OU bourgeons doivent être considérés comme in- 

 dividus élémentaires. 



Il distingue les bourgeons enjbliacés etjloraux ; 

 il réfute les objections que l'on a faites contre le 

 rapprochement du bourgeon et de la fleur, que l'on 

 a prétendu être forcé , en prouvant, par des exem- 

 ples, et entr'autres celui du camélia^ qu'il existe 

 la plus grande analogie entre les différentes parties 

 des bourgeons proprement dits, et les diverses 

 pièces de l'appareil floral* il prouve que, dans 

 beaucoup de cas , la fleur ou quelques-unes de ses 

 parties prennent un aspect foliacé, et que, de leur 

 côté, les feuilles adoptent un aspect plus ou moins 

 pétaloïde. Certaines monstruosités viennent aussi 

 à l'appui de cette théorie. 



Il réfute également l'objection fondée sur la 

 continuité des branches et du tronc , et fait obser- 

 ver, avec M. de Candolle, que cette continuité 

 prouve seulement que les germes naissent à l'ex- 

 trémité des fibres. 



Quand on dissèque une branche provenant d'un 

 bourgeon greffe, la continuité est bien aussi grande, 

 et cependant nul doute qu'il n'y ait là deux indi- 

 vidus. 



Le fait d'ailleurs bien avéré que les plantes ne 

 souffrent pas de l'amputation ou de la mort de 

 plusieurs de leurs parties , la possibilité de faire 

 vivre quelques-unes de leurs parties indépendam- 

 ment de l'ensemble , tout concourt à démontrer 

 l'indépendance vitale des bourgeons, soit foliacés , 

 soitjloraux , et confirme la théorie de leur indi- 

 vidualité. 



