HISTOIRE. 77 



d'examiner sur leur sol natal le plus d'individus 

 possible ; de les comparer avec les descriptions 

 qui en avaient été publiées ; de signaler les 

 erreurs de celles-ci , et d'apporter dans ce tra- 

 vail une critique éclairée et une érudition peu 

 commune. D'ailleurs c'était une nécessité de re- 

 présenter avec fidélité , avec élégance , toutes les 

 plantes qui devaient être indiquées dans cet ou- 

 vrage ; et il fallait que leurs images, par l'art avec 

 lequel elles seraient tracées, offrissent, non-seule- 

 ment leur port , leur aspect général , leurs cou- 

 leurs , mais aussi leurs caractères scientifiques et 

 les moyens de les reconnaître aux différentes épo- 

 ques de leur existence. Ce travail présentait donc 

 des difficultés de plus d'un genre; et s'il n'était pas 

 au- dessus des forces d'un seul homme , il exi- 

 geait du moins une assez longue suite d'années 

 pour atteindre à toute la perfection désirable, M. de 

 Lapeyrouse fit cependant hommage à l'Académie, 

 dès le commencement de l'année 1787, du premier 

 "fascicule de son livre (i). C'était un ouvrage dans 

 le genre des Flores d'Autriche et de Russie, et l'au- 

 teur allait se placer au même rang que MM. Jaquin 

 et Pallas. Mille ou douze cents plantes devaient 

 être représentées dans ce grand ouvrage. Mais la 



{\) Icônes Florœ Pyrendîcœ , cujus Plantas in natalibus 

 exploravit, sx vivo depingi curavit, descriptas notis et obser- 

 vationibus illust ravit Fhilippus Picot de Lapeyrouse , Baro 

 de Bazus , etc. Reg. Scient. Acad. Tolosanœ , Holmensis 

 Soc. Academ. Scient. Parisiensis corresp. nec non Societ. 

 Reg. Agrariœ, etc. , etc. 



