MÉMOIRES. 119 



Il est donc vrai de dire, que depuis Romu- 

 lus on ne trouve dans les lois romaines aucune 

 disposition qui permette aux pères d'exposer 

 leurs enfants. On doit présumer, au contraire, 

 d'après un passage de Tacite, qu'il y avait, de 

 son temps , des lois qui le défendaient , mais qui 

 étaient tombées en désuétude. » Les Germains, 

 » dit cet auteur, ne craignent pas d'avoir trop 

 » d'enfants; ils ne tuent pas ceux qui dépassent 

 j» un certain nombre ; ils regardent cela comme 

 » une infamie, et les bonnes moeurs ont plus 

 » de force cbez eux, qu'ailleurs les bonnes lois : » 

 Plusque ibi boni mores volent quhni alibi bonœ 

 leges. Du reste, ce qui n'est qu'une conjecture 

 par rapport aux temps de Tacite , se tourne plus 

 tard en certitude. 



Les Empereurs chrétiens ne se contentèrent 

 pas de fonder des établissements en faveur des 

 enfants trouvés, sous le nom de brephotrophies ^ 

 ils déclarèrent punissable celui qui exposerait 

 ses enfants. On trouve au livre 8 du Code, 

 titre 52, de injantibus expositis , plusieurs dis- 

 positions du plus haut intérêt , notamment 

 celle qu4 déclare libre, par le seul fait de son 

 exposition , tout enfant abandonné , nonobs- 

 tant les titres de propriété qui pourraient être 

 établis par une réclamation ultérieure , et sans 

 préjudice des peines encourues par les auteurs de 

 l'exposition , dont l'inhumanité , pire qu'un homi- 

 cide quelconque, dit Justinien, est d'autant plus 

 affreuse qu'elle s'exerce sur des êtres plus mal- 



