( 61 ) 



classées dans le ciel. Cette circonstance seule devrait 

 singulièrement affaiblir la croyance de ceux qui at- 

 tribuent aux planètes la dénomination des jours. Le 

 système hypothétique indiqué par Dion-Cassius , et 

 cité par M. Arago , dans sa remarquable notice scien- 

 tifique sur le calendrier , à l'annuaire du bureau des 

 longitudes de 1851, exige une série de combinaisons 

 trop compliquées , trop torturées pour satisfaire l'es- 

 prit. Qn'il nous soit permis de dire que ce système ne 

 nous paraît point admissible ; nous persistons à croire 

 qu'il faut envisager et examiner la question plutôt 

 d'après les principes de la science philologique , que 

 suivant les données astronomiques. En définitive , 

 nous nous résumons , en répétant que si dans l'état 

 primitif des choses , les anciennes planètes n'ont 

 pas donné leurs noms aux jours , il est bien probable 

 qne ceux-ci ont donné le leur aux planètes. Selon nos 

 convictions, cette marche nous semble la plus natu- 

 relle et partant la plus logique. 



Nous avons lu quelque part que Théon d'Alexandrie, 

 auteur d'ouvrages très estimés sur l'astronomie, fit en- 

 trer dans un seul vers tous les dieux qui donnent leur 

 nom aux jours de la semaine. D'un autre côté nous 

 voyons un auteur chronologiste du VHP siècle, George 

 le Syncelle , soutenir que les semaines ont précédé 

 toutes les autres divisions du temps. « Avant que les 

 » astronomes, dit-il, eussent découvert la manière de 

 » compter par les mois et par les années , très an- 

 » ciennement on comptait seulement par les semaines. 

 » — Priusquam ratio computandi per menses et annos 

 » ab astrologis inventa fuissetj veteres illos patres spalia 

 » distinxisse tanlum per hebdomadas. » 



