( 326 ) 



direclion est indiquée par M. de la Fontenelle. Nous 

 n'entreprendrons pas de discuter son opinion , en la 

 comparant à plusieurs autres systèmes qui ont été 

 produits sur cette matière, une telle discussion nous 

 mènerait trop loin, sans nous conduire à une solution 

 décisive. Nous nous bornerons à dire que, si l'opinion 

 émise par M. de la Fontenelle n'est pas incontestable , 

 elle a pour elle beaucoup de probabilités. On reconnaît 

 dans le mémoire qui vous est soumis et dont nous 

 n'avons pu vous présenter qu'un aperçu rapide , 

 l'homme instruit et laborieux, qui par les savantes 

 recherches auxquelles il s'est livré, et par les précieux 

 documents dont il a enrichi l'histoire de nos con- 

 trées , s'est acquis depuis longtemps une réputation 

 méritée (1). » 



Ce rapport avait si bien pour but d'éviter toute dis- 

 cussion orale, que dès Tannée suivante, M. Bizeul pu- 

 bliait une critique sévère , mais fondée , du mémoire 

 soumis au congrès. « Voici, dit-il (2) comment M. de 

 la Fontenelle veut appuyer l'opinion si peu justifiée 

 de M. Dupin sur Segora... — « Il faut rappeler (c'est 

 M. de la Fontenelle qui parle) (3), que quelques anti- 

 quaires ont placé la station Segora au lieu où est ac- 

 tuellement Secondigny. Le premier motif qu'on en a 

 donné a été une certaine ressemblance dans les noms; 

 de plus, en recherchant si ia distance de Secondigny 



(1) Archives du congrès. — Ce rapport m'a élé communiqué 

 par M. Menière, bibliothécaire de la Société industrielle d'Ange, s, 

 dépositaire des documents relatifs au Congrès scientifique d'An- 

 gers. 



(2) Notice sur la voie romaine de Nantes vers Limoges, (annales 

 de la Société acad. de Nantes, 1844, p, 271). 



(3) Loco citato, p. 136. 



