( 350 j 



menl , ce me semble , que la position de Doué ne 

 s'accordait nullement avec les principes de la caslra- 

 mélation romaine, et celte objecUon, dont on pouvait 

 peut-être ne pas autant tenir compte avant la décou- 

 verte du camp de la Ségourie , me paraît aujourd'hui 

 irréfutable , surtout quand on considère, ce qui mérite 

 d'être noté , que la Ségourie , située à peu près à égale 

 dislance de Nantes et d'Angers, justifie en même 

 temps pour chacune de ces deux villes , le nombre 

 xviii, indiqué une seule fois sur la table de Peulinger. 

 — Doué doit donc être écarté à son tour. 



Ce que je viens de dire, et ce que j'ai dit précédem- 

 ment sur l'analogie du nom et le rapport de la distance, 

 montre d'une manière non équivoque , qu'à mon avis, 

 la balance doit pencher, plutôt du côté de la Ségourie 

 que de celui de Faye-l'Abbesse. 



Est-ce à dire, pour cela, que je méconnaisse l'im- 

 portance de la découverte faite dans ce dernier lieu ? 

 Non assurément ; on en aura bientôt la preuve. 



J'admets que Segora était à la Ségourie, mais je 

 n'admets pas que cette localité se trouvât placée exclu- 

 sivement sur la voie romaine de Nantes à Tours, et que 

 Lemuno fût une mansion restée inconnue sur cette 

 même voie. — Lemuno désigne Poitiers, cela est in- 

 contestable , et résulte de la manière la plus évidente 

 de la table de Peutinger elle-même. Il est non moins 

 évident qu'il y avait bien une route directe de Poitiers 

 à Nantes , et que sur cette route se trouvait la station 

 Segora. 



Mais la distance réelle entre Nantes et Poitiers est 

 beaucoup plus considérable que celle résultant des 

 deux nombres (18 et 33) portés sur la carte. — D'où 



