, ( 96 ) 



de s'arrêter. C'est ainsi, sans doule, qu'avec une faci- 

 lité qui a eu le déplorable effet de maintenir la confu- 

 sion, on est arrivé à admettre pour la plupart des es- 

 pèces vulgaires une tendance, un état polymorphique 

 qui leur rendrait inappliquables les lois qui , dans d'au- 

 tres groupes, autorisent la délimitation spécifique des 

 plantes. J'avoue que plus j'avance dans l'observation 

 des faits, plus je suis porté à croire que lorsque cer- 

 taines variétés de formes se reproduisent avec persis- 

 tance dans ce qu'on regardait comme une espèce ho- 

 mogène, on devra , le plus souvent , arriver à recon- 

 naître que ces formes constituent des êtres qui peuvent 

 être très rapprochés sous certains rapports, mais qui 

 n'en doivent pas moins fonder de véritables espèces , 

 occupant des places distinctes dans la chaîne des êtres 

 organisés dont ils forment seulement des anneaux dont 

 la connexion est plus intime. 



N'est-ce pas là , d'ailleurs , l'histoire de ce qui se 

 passe sous nos yeux, depuis quelques années , dans le 

 domaine de toutes les sciences naturelles où la cir- 

 conscription de l'être simple, de l'espèce, paraissait le 

 mieux défini? Et dans la botanique dont nous nous 

 occupons en ce moment, n'est-ce pas celle de ce myo- 

 sotis scorpioides |L.), qui , après avoir été scindé en 

 deux espèces par Lamarck , s'est récemment, sous le 

 scalpel des Allemands, subdivisé en dix autres qu'on 

 ne pardonnerait déjà plus à un botaniste de confon- 

 dre? N'est-ce pas ce qui vient de se passer près de 

 nous pour le gladiolus communis , de Linné, dont 

 Lamack, Decandolle , Duby , n'avaient pas suspecté 

 {'homogénéité, et qui, pour la seule flore de notre dé- 



