( 113 ) 



et cela dès la plus haute antiquité ; mais des emblèmes, 

 bien qu'ils aient pu donner naissance à l'art héraldi- 

 que, ne sont pas des armoiries dans le sens attaché h 

 ce mot. 



Quant aux blasons suivants : n" 2 qui est celui de 

 Guillaume deBeaumont, élu évêque en 1202 , et mort 

 vers 1240; n" 3 qui est celui de Radulphe de Mache- 

 coul , nommé évêque en i355, mort en i358; n° 4 

 qui est celui de Guillaume Turpin , consacré évêque 

 en 1 359, mort vers 1370, ils sont vrais, mais la forme 

 de l'écu n'est point celle qu'ils eurent primitivement , 

 les accolades au bas du bouclier ne se rencontrant 

 guères que depuis le 17"= siècle. En ce qui concerne les 

 crosses, elles sont toutes dans le goût de celles delà fin 

 du 1 7® siècle, époque durant laquelle écrivait Lehoreau. 



Faisons remarquer en passant que les armes de G. 

 Turpin sont les mêmes que celles qu'avait autrefois 

 l'abbaye de S'-Aubin d'Angers, et terminons en disant 

 qu'afin d'éviter des frais de coloris à la Société , M. 

 Dainvillea,dans la reproduction des armoiries, adopté 

 les hachures héraldiques, bien qu'il soit certain que ce 

 système n'ait rien d'ancien (17^ siècle) en comparaison 

 de celui des couleurs. 



V. Godard-Faultkier. 



