( 181 ) 



arrêté nos lignes convergentes au point où toute pro- 

 portion cessait dans la hauteur du fût cherché , entre 

 le diamètre C D et celui de A B. 



Cette opération terminée, nous avons pris le diamè- 

 tre du bas de la colonne, qui est de 56 cent., et n'a- 

 vons pas été peu surpris, en le superposant dix fois sur 

 l'étendue de notre dessin, de voir que ces dix diamè- 

 tres répétés formaient précisément, à quelques milli- 

 mètres près , la hauteur proportionnelle du fût et de 

 la colonne réunis des ordres corinthien et composite. 

 Il était donc évident que notre chapiteau et le frag- 

 ment de fût appartenaient au même monument. 



Ces points bien établis, en multipliant le diamètre 

 de 56 cent, par lo, nous avons obtenu une hauteur, 

 fût et chapiteau compris , de. .... 5° 60*= 



Le piédestal , si les proportions en ont 

 été exactes , devait être de '77 



Et l'entablement , s'il y en a eu , de. . 1 40 



Au total. . . . 8" 77" 



Mais je suis porté à croire que cette colonne était 

 isolée, car si elle avait appartenu à un temple , il eût 

 été considérable , et vraisemblablement il en fût resté 

 des traces. Alors, dans l'hypothèse d'une colonne iso- 

 lée, et en supprimant l'entablement , haut de i" 40*^, 

 elle aurait eu de hauteur 7™ 57°. 



Il ne nous a pas été possible de savoir d'où prove- 

 nait notre chapiteau, seulement M. le curé d'Épiré , 

 avec une complaisance que nous sommes heureux de 

 signaler ici, nous mit en rapport avec l'un des fermiers 

 de M. de Sevret , lequel fermier nous apprit que tout 



' 13 



