116 V. v. Ebner, 



lichtbrechend (wegen geringem Kalkgehalte), die andern dunkel, 

 glänzend, starklichtbrechend (wegen überwiegendem Gehalte an 

 kohlensaurem Kalke) erscheinen sollen. Beiderlei Formen sollen 

 durch mannigfache Übergänge verbunden sein. Die ganz richtige, 

 aber falsch gedeutete Beobachtung, dass es stark und schwach 

 lichtbrechende Nadeln gibt, scheint mir der Schlüssel zum Ver- 

 ständnisse von HaeckeTs Darstellung des Spiculingehaltes der 

 Nadeln zu sein. Da die Nadeln ebenso stark doppelbrechend 

 sind wie der Kalkspath, müssen dieselben auch im gewöhnlichen 

 Lichte ein merklich verschiedenes Ansehen zeigen — wenn sie 

 z.B. inCanadabalsam untersucht werden — je nachdem die optische 

 Axe senkrecht oder parallel zum Objectträger gerichtet ist. Im 

 ersten Falle geht nur Licht von der starken Brechbarkeit des 

 ordentlichen Strahles durch die Nadel ; sie erscheint daher sehr 

 stark glänzend bei hoher Einstellung und mit breiten dunklen 

 Kändern eingesäumt. Im zweiten Falle ist nur ein Theil des 

 Lichtes, das die Nadel passirt, von der Brechbarkeit des ordent- 

 lichen Strahles, die andere Hälfte ist von der viel geringeren 

 Brechbarkeit des ausserordentlichen Strahles, die unter jener des 

 Canadabalsams steht, und es mnss daher die Nadel in der zweiten 

 Stellung auch im gemeinen Lichte viel blasser, schwächer licht- 

 brechend erscheinen, als in der ersten Stellung. Der Unterschied 

 ist freilich nicht so enorm, wie bei der Untersuchung mit einem 

 Nicol, aber immerhin deutlich genug, dass er bei einiger Auf- 

 merksamkeit nicht übersehen werden kann. Thatsächlich führt 

 nun Ha ecke lunter den spiculinarmen (also stark lichtbrechenden) 

 Nadeln gerade die regulären Dreistrahler an (bei welchen die opti- 

 sche Axe senkrecht auf der Ebene der Strahlen steht) und unter den 

 spiculinreichen (schwach lichtbrechenden) die sagittalenDrei- und 

 Vierstrahler, bei welchen die optische Axe annähernd in der Ebene 

 der facialen Strahlen liegt. Es ist eine begreifliche und der histolo- 

 gischen Tradition angemessene Deutung, aus dem verschiedenen 

 Lichtbrechungsvermögen zweier Körper unter dem Mikroskope 

 auf eine verschiedene stoffliche Natur derselben zu schliessen 

 und man kann Haeckel daraus keinen Vorwurf machen, dass er 

 ähnlich, wie Ranvier es bei den Knochenlamellen versuchte, i 



Vergl. hierüber: Diese Ber. Bd. LXXV (1877), S. 155- 



