Studien über Rubus. 213 



sehr nahestehende Formen, wie z. B. die zahllosen „Arten" 

 unter den Glandulosen, anatomisch zu unterscheiden, müssen 

 freilich von vorneherein als fruchtlos bezeichnet werden. Dagegen 

 könnte man vielleicht auf theilweise anatomischer Grundlage, 

 namentlich unter ^Rücksichtnahme auf den Bau der Trichom- 

 formen, eine bessere Eintheilung unserer Brombeeren in Unter- 

 gruppen erzielen. 1 



Überhaupt kann nicht genug betont werden, dass 

 der Werth anatomisch-systematischer Studien haupt- 

 sächlich darin liegt, dass man durch sie Aufklärung 

 über die natürliche Verwandtschaft der Ordnungen, 

 Familien, Gattungen und eventuellen Artengruppen 

 erhält; dass dieselben aber für die Abgrenzung der 

 Arten — wenigstens bei der jetzt herrschenden Auf- 

 fassung des Artbegriffes — keine neuen Gesichts- 

 punkte schaffen werden. 



Hiermit schliesse ich diesen kleinen Beitrag zur anatomischen 

 Systematik, jedoch nicht, ohne Herrn Prof. Dr. Wiesner für die 

 mannigfache Unterstützung bei meiner Arbeit meinen innigsten 

 Dank abzustatten. 



1 Übergangsformen zwischen den einzelnen Gruppen werden allerdings 

 immer in grosser Zahl vorhanden sein. 



Erklärung der Figuren. 



Tafel I. 



Fig. 1. Querschnitt durch einen Blattstiel von Rubus odoratus L., nahe der 

 Mitte desselben. Schematisch. Die Behaarung nur oben angedeutet. 

 Bezeichnung der Gewebe wie in Fig. 6. Vergrösserung circa 20. 

 „ 2. Blatt von Rubus squarrosus F ritsch in natürlicher Grösse. 

 „ 3. Querschnitt durch einen Blattstiel von Rubus squarrosus Fritsch, 

 beiläufig im ersten Viertel desselben. Schematisch, chlp = Chloro- 

 phyllparenchym , b = isolirte Bastfaserbündel. In den Gefäss- 

 bündeln ist der Hartbast radial schraffirt, der Weichbast weiss 

 gelassen, das Xylem tangential schraffirt. Vergrösserung circa 50. 



