Mineralogische Beobachtungen III. 



163 



lasur, während sonst für dieselben nur die wechselnde Grössen- 

 ausdehnung einzelner Flächen massgebend war. Die am Epidöfe 

 ziemlich variable Ausbildung- ist nämlich Ursache, das theils die 

 Fläche n (Weiss 1819) \ theils die Fläche z (angedeutet 

 durch Neumann 1828), theils die Fläche o (Miller 1852) als 

 Grundprisma angenommen ward. Es sind überhaupt zu unter- 

 scheiden die Bezeichnungen von Hai ding er, Mohs 1824, 

 Levy 1838, Marignac 1847, Miller 1852, Dufrenoy 1856, 

 Hessenberg 1858, Zepharovich 1859, Kokscharow, 

 Eose, Rath 1860—1862, Descloizeaux 1862, Becker 1868. 

 Zepharovich hat wohl in seiner Arbeit 2 überEpidot eine wich- 

 tige Zusammenstellung der bis dahin beobachteten Flächen ge- 

 gegeben , allein es fehlt darin die Bezeichnung von Weiss und 

 die Symbole von Descloizeaux, so wie auch die Flächen von 

 Rose 3 und Becker 4 , welche ich nun in der nachfolgenden Ta- 

 belle nachgetragen habe. 



i Weiss. Abhandl. Berl. Akad. Ph. Kl. 1819. p. 243. 

 s Zepharovich. Sitzb. Wien Akad. 1859. vol. 44. p. 480. 

 s Kose. Ep. v. Brasil. Zeitschr. d. D. Geol. G. vol. XL p. 470. 

 * Becker. Ep. v. Striegau. Inaug. Dissert. Breslau 1868. 



Miller 



Zepharovich, Hessenberg 



Weiss 



/ 



102 



001 



oP 



/ 



n : 00b : 13c 



b 



010 



010 



ooj?oo 



P 



ooö : b '. ooc 



m! 



100 



100 



ooJPoo 



m 



a' : oo§ : 3c 







110 



210 



00:P2 







y 3 «' = y 8 * : c 



k 



210 



410 



ooi?4 



h 



Vs«: : y** : c 



— 



— 



610 



ooj?6 















013 



y 3 ^oo 







y 



112 



012 



l/o^OO 







q 



122 



011 



$00 







— 



— 



104 



-y 4 P~ 







— 



— 



103 



-1/3P00 







— 



— 



102 



507 



— 5 / 7 J?oo 







11* 



