172 Seh rauf. 



Die auf den vorhergehenden Seiten durchgeführte Transfor- 

 mation des Parametersystems von Epiclot findet schliesslich noch 

 eine Stütze in der Forma usbildung dieses Minerals selbst. In den 

 wesentlichsten Fällen wird nämlich die Gestalt des Epidot durch 

 jene Flächen begrenzt, welchen auch der Azurit seine Form ver- 

 dankt. Namentlich sind es die Flächen 121, welche an beiden 

 Mineralien so vorherrschend zur Entwicklung gelangen. 



Behufs der Vergleichung dieser Formen wähle ich die 

 Figur 28, Tafel III, welche construirt ist nach Kokscharow's 

 Tafel 54, Fig. 3 (copirt auf Taf. III, Fig. 30) und den Habitus 

 eines Krystalls von Achmatowsk, Ural, darstellt. Meine Figur ist 

 der Aufstellung des von mir adoptirten Parametersystems ent- 

 sprechend construirt und sie ist ähnlich den Formen der 

 Kupferlasur von Australien (Tafel III, Fig. 29) und Banat 

 (vgl. Tafel II, Fig. 20). Ahnliche Epidotformen sind übrigens 

 nicht selten, sondern gerade diese sind es, welche ich an vielen, 

 namentlich alpinen * Fundorten zu beobachten Gelegenheit hatte. 

 In einem der nächsten Hefte meines Atlas der Krystallformen 

 werde ich Gelegenheit finden, diese meine morphologischen Beob- 

 achtungen an passendem Platze zu publiciren. 



XXII. Linarit und Caledonit von Rezbänya. 



Die Handstücke von Caledonit und Linarit des Fundortes 

 Kezbänya haben für die Lehre der Entwicklungsgeschichte und 

 Paragenesis der Bleierze Wichtigkeit erlangt. Nachdem Hai- 

 dinger 2 auf dieses Vorkommen aufmerksam gemacht hatte, 

 beschrieb Peters 3 in seinen mineralogischen Studien aus dem 

 südöstlichen Ungarn (Rezbänya), pag. 168 und 170 die Umwand- 

 lung von Linarit in Cerussit und deren Ursachen, sowie die Parage- 

 nesis von Linarit und Caledonit überhaupt. Ich kann hier nur auf 



1 K o k s c h a r o w hat vol. III auf die Gleichheit der Winkel des Epidots 

 von Achmatowsk und Zillerthal hingewiesen. Es scheint in diesem Falle 

 auch Ähnlichkeit der Fonnausbildung vorhanden zu sein. 



2 JEaidinger. Jahrbuch geol. Reichsanst. II. 2. pag. 78. 



3 Peters. Sitzungsberichte, Wien. 18(31. vol. 44. 



