— 153 — 



la pensée se reporte de suite aux auteurs anciens et 

 aux textes du Digeste qui ont décrit les villa ou do- 

 maines romains. Rien ne ressemblait plus, en effet, 

 au domaine d'un propriétaire romain, quant à l'éten- 

 due et au mode d'exploitation, que celui d'une riche 

 abbaye ou qu'un fisc royal de l'époque barbare. L'in- 

 vasion germanique ne modifia ni l'assiette de la pro- 

 priété , ni l'état des cultivateurs; certaines terres 

 seulement changèrent de maîtres. 



Les formules angevines renferment peu de rensei- 

 gnements sur l'état des propriétés et sur celui des 

 colons. Elles mentionnent cependant, dans plusieurs 

 endroits, les diverses dépendances des domaines, ainsi 

 que les esclaves et les colons qui les cultivaient; elles 

 désignent les premiers sous le nom de mancipia, les 

 autres sous celui d'accolœ (1). Ces termes sont bien 

 vagues, bien insuffisants, sans doute, mais il faut 

 compléter le formulaire angevin à l'aide des docu- 

 ments plus précis et plus étendus que nous fournis- 

 sent les autres formulaires et surtout les polyptiques. 

 Il est permis de croire qu'en Anjou l'état de la pro- 

 priété était à peu près le même que dans les autres 

 provinces , et que les grands domaines possédés par 

 les Francs ou par les Gallo-Romains étaient exploités 

 de la même manière , à peu près , que ceux de l'ab- 

 baye de Saint-Germain, décrits par le polyptique d'Ir- 

 minon, et que ceux du fisc de Charlemagne, sur 

 lesquels le capitulaire De villis nous donne tant de 

 détails intéressants. 



(1) Formula anderjavenses . Passim. 



