— 464 — 



tion n'étaient pas nécessaires pour la validité de l'u- 

 nion conjugale (1). La bénédiction nuptiale n'était 

 pas non plus exigée par la loi, bien qu'à cette époque 

 l'Empire fût devenu chrétien (2). 



Ce que la volonté des époux avait fait, elle pouvait 

 le défaire. Le divorce par consentement mutuel et 

 même la répudiation opérée par l'un des époux seul, 

 furent longtemps admis par le droit romain. On 

 sait jusqu'à quel point la corruption des mœurs 

 porta cet abus pendant l'époque impériale, puisque, 

 si l'on en croit un ancien auteur, les femmes de Rome 

 auraient compté les années par le nombre de leurs 

 maris. Constantin avait mis quelques limites à la fa- 

 culté de divorcer (3); mais ce frein resta impuissant, 

 et, en 439, une hovelle de Théodose el de Valenti- 

 nien abolit les entraves imposées par le premier em- 

 pereur chrétien à la faculté de rompre le mariage, 

 et permit le divorce par consentement mutuel. Il suf- 

 fisait que l'époux qui voulait se séparer fit signifier à 

 son conjoint un libelle de divorce (&). 



L'Eglise cependant proclamait la sainteté du ma- 

 riage, élevé par J.-C. à la dignité de sacrement. Les 

 canons apostoliques, les décisions des papes, les con- 



(1) Cod. Theod., Lib. m, t. 7, c. 3- — Une novelle de Majorien , 

 rendue en 458, changea cet état de choses et exigea la constitution 

 de dot pour la validité du mariage. 



(2) En Orient, Léon-le-Philosophe décida au contraire que la béné- 

 diction nuptiale serait nécessaire pour la validité du mariage (Nov. 

 89). 



(3) Cod. Theod , Lib. m, t. 16, c. 1 et 2. 



1 4) Consensu licita matrimonia posse contrahi, contracta non nisi 

 misso repudio dissolvi prœciplmus. . . (Nov. Theod. Lib. i, t. 17). 



