— 184 — 



prix fùl suffisant pour constituer le contrat de vente, 

 la convention ne pouvait par elle-même transférer à 

 l'acquéreur la propriété de l'objet vendu; ce droit 

 restait fixé sur la tête du vendeur, jusqu'au moment 

 où celui-ci remettait la chose aux mains du premier. 

 D'après les principes du droit romain, un contrat 

 donnait en effet naissance à une obligation, mais il 

 ne pouvait opérer un changement de propriété. Le 

 vendeur était tenu de livrer l'objet ; l'acheteur, d'en 

 payer le prix ; quant à la propriété même, elle n'était 

 transférée que par la tradition de la chose ven- 

 due (1). 



A l'époque des jurisconsultes classiques, la cérémo- 

 nie du mancipium ou mancipatio était encore néces- 

 saire pour la translation de la propriété de certains 

 objets déterminés par la loi. Elle ne l'était plus, il 

 est vrai, pour former le contrat et pour donner nais- 

 sance au lien de droit, mais le changement de la pro- 

 priété était une chose toute différente. Les objets que 

 l'on devait livrer à l'aide de la mancipatio, étaient 

 ceux qui, dans Rome primitive, formaient seuls le 

 patrimoine des citoyens, avant que la conquête du 

 monde et la marche de la civilisation eussent intro- 

 duit dans le commerce une foule de richesses d'ori- 

 gine étrangère et restées inconnues aux vieux Quin- 

 tes, tant qu'ils conservèrent la simplicité de leurs 



(1) Traditionibus et usucapionibus dominia rerum, non nudis pac- 

 tis transferuntur (1. 20, cod. De pactis). 



Le code civil décide au contraire que la vente transfère par 

 elle-même, avant la livraison et le paiement du prix, la propriété de 

 la chose vendue (C. N., art. 1582, 1583). La loi sur la transcription 

 a modifié cet état de choses. 



