— 368 — 



rapporteur, après avoir rendu hommage aux qualités 

 nombreuses qui distinguent cette étude, remarquable 

 par la pureté et l'élégance du style , indique , avec 

 beaucoup de tact et de mesure, les défauts qui s'y 

 rencontrent. M. Durand s'est montré parfois d'une 

 sévérité excessive pour notre célèbre statuaire. Sans 

 doute toutes les œuvres de David ne sont pas éga- 

 lement dignes d'admiration , et il était permis en le 

 louant de faire des réserves. Mais le jeune écrivain 

 a mêlé à ses éloges des critiques un peu hautaines , 

 et oublié peut-être, en maint endroit, qu'il parlait de 

 l'une des plus grandes gloires de notre siècle, d'un 

 homme de génie sur la tombe duquel M. Halévy di- 

 sait naguère : « Il n'y a place ici que pour la recon- 

 naissance. » 



La majorité des membres de la Commission croit 

 donc que le prix ne saurait être décerné à M. Durand 

 et se borne à demander que la Société lui accorde 

 une mention très honorable. Quant au poème de 

 M. Adrien Maillard, la Commission — d'accord en cela 

 du reste avec l'auteur lui-même — pense qu'il ne 

 peut être admis au concours , non - seulement parce 

 qu'il est venu trop tard , mais encore parce qu'il est , 

 par sa forme, en dehors du programme ; conformément 

 à la proposition de M. Sorin, elle exprime le vœu que 

 ce poème , où sont si bien rendus les sentiments des 

 concitoyens de David, soit lu dans la prochaine séance 

 publique. 



Avant de mettre la question aux voix, M. le prési- 

 dent croit devoir appeler l'attention des membres de 

 la Société sur son importance. On passe ensuite au 



