I 



— 20 — 



cessa d'aimer et de combler avec un amour passionné; 

 nous entendons un hommage rendu à sa mémoire. La 

 minorité nous dit : Si l'œuvre de M. Durand ne vous 

 semble pas complète, imitez l'Académie française, faites 

 vos restrictions, mais décernez la couronne dont cette 

 composition, à tant d'égards, vous semble si digne. 

 Nous répondons : En descendant au plus profond de 

 notre cœur, sans blâmer un écrivain qui, étranger à 

 notre pays, ne pouvait pas être pénétré de nos senti- 

 ments intimes; tout en rendant pleine justice à son 

 œuvre, elle n'est pas en harmonie avec ce que nous 

 devons demander le plus instamment aux panégyristes 

 de David : c'est non-seulement de 1« faire revivre, dans 

 les productions de son immortel ciseau, mais c'est de 

 le ranimer devant nous avec son culte idéal de l'art, 

 son âme, son affection pour nous tous, son filial dé- 

 vouement pour sa ville, de sorte que chacun puisse 

 s'écrier: Oui, c'est bien lui; c'est notre ami, notre 

 bienfaiteur, notre plus grande gloire; c'est notre David, 

 c'est David d'Angers. 



Les portraits fidèles de David ne faillirent point ce- 

 pendant à son souvenir. Son collègue et son ami, l'au- 

 teur célèbre de la Juive et de la Reine de Chypre, lut 

 une notice qui lui était consacrée, le 3 octobre 1857, 

 dans la séance publique annuelle de l'Académie des 

 beaux-arts. Ce panégyrique, de forme simple et sévère 

 comme son sujet, est tracé de main de maître. C'eût 

 été un insigne honneur pour notre concours de l'y 

 comprendre, et pour notre Société de couronner un tel 

 lauréat, s'il nous avait été possible de le proposer; mais 

 c'était avec un véritable serrement de cœur que nous 



