— 55 — 



vinces favorisées par de bonnes récoltes dans d'autres 

 provinces françaises où il y avait insuffisance. 



L'une des conséquences de la chute du régime féo- 

 dal avait été de donner à toutes les parties de la France 

 un droit égal à la protection royale. Ceux des rois qui 

 l'ont le mieux compris ont déployé une grande éner- 

 gie pour faciliter ces exportations et établir un équi- 

 libre dont le résultat fait, il est vrai, hausser les prix, 

 en amoindrissant l'abondance, dans les contrées bien 

 pourvues, mais préserve les autres de la famine. 



Ces exportations intérieures, si l'on peut s'exprimer 

 ainsi , qui ont aujourd'hui des adversaires aussi rares 

 que mal inspirés, étaient, il y a quelques siècles, l'ob- 

 jet de résistances extrêmes de la part non-seulement 

 des populations, mais même des autorités locales; et 

 nous avons rencontré, dans nos recherches, la men- 

 tion d'un arrêt des magistrats de Saumur justement 

 dénoncé par Sully à Henri IV, et qui s'opposait à la 

 sortie des blés. 



Sous Louis XIV et Colbert, il y avait, sauf quelques 

 permissions particulières, interdiction d'exporter. 



C'est vers cette époque que commencèrent à se pro- 

 duire les critiques des économistes. On attribue géné- 

 ralement à leur influence la déclaration du 25 mai 

 1763 et l'édit du 27 juillet 1764. Dans le préambule 

 du premier de ces actes, on lit que rien n'est plus pro- 

 pre à arrêter les inconvénients du monopole qu'une con- 

 currence libre et entière dans le commerce des denrées. 

 Mais il ne s'agissait encore que de la circulation à l'in- 

 térieur. Dans le préambule du second, il est dit que, 

 sur les instances des personnes les plus éclairées en ce 

 genre, le Roi a cru devoir proclamer la libre exporta" 



