— 430 — 



d'une exposition nouvelle. Des regrets instinctifs causés 

 par la diminution de \a nature ne viennent-ils pas en aide 

 à cet engouement? Le motif serait louable, bien que les 

 auteurs de la diminution signalée, ce soient eux, gens 

 du monde, propriétaires, industriels. Toutefois, il ne 

 saurait ni légitimer leur exclusion , ni consacrer les 

 méprises inséparables de leur point de. vue. Voici donc 

 ce qu'ils disent : « La figure avec ses exigences de style, 

 ses conditions de caractère, sa science de composition 

 me dépasse ; parlez-moi de la campagne ; je la pratique, 

 je m'y connais. » Eh bien non ! la campagne a son style, 

 son caractère, sa composition, ni plus ni moins que la 

 figure. Ce point de vue pratique est l'erreur radicale 

 du bourgeois, à laquelle trop souvent, soit intérêt, soit 

 compassion, nous voyons condescendre l'artiste. C'est 

 l'erreur combattue par notre maître et notre ami avec 

 de trop bonnes armes pour que nous sentions le 

 besoin de nous escrimer à sa place. Exposons ses idées 

 dans l'ordre même qu'il leur assigne. 



La scène s'ouvre au mieux. On y voit Dieu, le créa-' 

 teur-artiste , imprimant la beauté au monde qu'il tire 

 du néant pour les besoins de l'homme. Et l'homme? il 

 ne crée pas, mais, par un privilège sublime, il dispose, 

 dans sa force et dans sa liberté , des éléments dont le 

 sens caché ne demande qu'à se produire. La nature est 

 pour lui un livre qu'il épèle, un clavier dont il presse 

 les touches sous ses doigts; hymne pour celui-ci, blas- 

 phème pour celui-là; à chacun la responsabilité de son 

 œuvre. Vainement s'efforce-t-il , en ses heures d'éga- 

 rement, de lutter corps à corps avec une réalité qui lui 

 échappe; il est toujours vaincu, défaite qui l'honore et 



