— 172 — 



et prudemment vers le régime préconisé par M. Farge. 

 Il fait remarquer aussi que le libre échange ne saurait 

 être adopté dans le commerce des céréales, que le jour 

 où les matières qui servent aux travaux de l'agricul- 

 ture, telles que le fer ou les engrais, seront affranchies 

 de tous les droits qui pèsent en ce moment sur elles. 



M. Joseph de Mieulle présente des observations rela- 

 tives à l'établissement du prix rémunérateur. C'est à 

 tort, selon lui, que M. Farge attaque la méthode em- 

 ployée par les agriculteurs pour calculer ce prix. Le 

 chiffre qu'ils produisent est bien une -moyenne, et ils 

 ont st»in de tenir compte de la variation des récoltes. 

 M. de Mieulle ajoute qu'il est ennemi déclaré du libre 

 échange, mais que l'adoption de ce système lui sem- 

 blerait encore préférable à l'état d'incertitude dans le- 

 quel se trouve aujourd'hui l'agriculture. Ce qu'il laut 

 surtout au producteur, dit-il, c'est la sécurité ; c'est une 

 loi qui le mette à l'abri de toute surprise. 



M. Tavernier reproche aux partisans du libre échan- 

 ge d'assimiler d'une manière trop absolue les progrès 

 de l'industrie à ceux de l'agriculture. Dans l'industrie, 

 dit-il, les perfectionnements ne dépendent que de l'in- 

 telligence et de la volonté humaines. 11 n'en est pas de 

 même dans l'agriculture. Là aussi, sans doute, les 

 améliorations sont possibles, mais les récoltes sont dans 

 la main de Dieu , et il faut s'avoir obéir aux décrets 

 mystérieux de la Providence. Quand le grain manque, 

 il est nécessaire d'encourager l'importation ; quand il 

 abonde, on peut sans danger favoriser l'exportation. Si 

 l'on pouvait reporter l'excès des années riches sur les an- 

 nées de disette , tout se régulariserait, et le libre échange 



