D"" A. Gros. — Lydus (Alosimus) viridissimiis Lucas. 195 



pendant trois semaines environ, j'ai eu journellement de nouvelles éclosions. 



Ces larves rappellent beaucoup comme aspect celles du iMehe majalis avec 

 lesquelles on pourrait les confondre à première vue, mais elles sont de 

 moitié plus pelites. Elles sont foncées à la face dorsale, avec les deux premiers 

 anneaux de l'abdomen jaunes ainsi que le dernier. Leur face ventrale est 

 claire, blanctie; elles ont deux cils assez forts à leur extrémité postérieure. 



Au microscope, elles offrent beaucoup de ressemblance avec les larves de 

 Lydus algiricus L. (1), notamment pour la forme des antennes : ces organes 

 présentent un corps sensoriel hyalin très gros, inséré sur ie deuxième seg- 

 ment. Elles ont les pattes conformées comme celles des larves de Lydus 

 algiricus ou de Meloe majalis, c'est-à-dire terminées par un ongle long et 

 acéré, de la base duquel partent deux autres ongles latéraux plus petits et 

 divergents. Les stigmates, ronds, sont très gios, mais bien différents de ceux 

 des larves de Lydus algériens. Ces larves sont fort agiles et grimpent très 

 bien sur les parois du bocal. Elles simulent la mort quand on les inquiète 

 en se roulant en boule comme les hérissons. Je constate aussi que dans cer- 

 taines circonstances elles se servent de leur anus à la manière d'un pseudo- 

 pode pour la marche, comme les larves de Sitaris muralis et de divers Méloés. 



Si la physionomie de ces larves n'est pas trompeuse, elles doivent, comme 

 les larves de Meloe majalis (2) aller elles-mêmes à la recherche de leurs hôtes, 

 au lieu de se faire véhiculer par les abeilles. Je les vois, en effet, fouiller le 

 sol ou, plus exactement, se glisser entre les grains de sable et gagner la 

 profondeur en écartant les obstacles, en jouant des coudes en quelque sorte. 



Par contre, elles pai-aissent refuser de s'accrocher aux hyménoptères, si 

 j'en juge d'après une expérience faite avec une Osmie cf qui, placée dans 

 un tube avec de nombreuses larves, les a bousculées très fortement sans 

 qu'aucune essayât de s'attacher à sa toison. 



J'ai refait l'expérience avec un Chalicodoma muraria cf que j'ai placé le 

 6 mai dans le bocal aux Alosimus, dans lequel errent de toutes parts de 

 nombreuses larves. Le soir l'insecte était mort ; j'ai recueilli son cadavre que 

 j'ai mis dans un tube bien fermé, n'ayant pas le loisir de l'examiner sur 

 l'heure. Le lendemain matin je n'ai trouvé aucune larve sur l'hyménoptère 

 ni dans le tube qui le renfermait. 



Il est donc probable que les larves AWlosimus doivent, par leurs propres 

 moyens, se mettre en quête de leur nourriture. Le tout est de savoir de quelle 

 classe d'insectes elles sont parasites : Hyménoptères ? Orthoptères ? Ou 

 autres ? 



Mes premières pontes (ï Alosimus remontent au 29 mars. Ces larves se sont 

 donc montrées moins d'un mois après la ponte, exactement au bout de 

 29 jours. D'autre part, une ponte remontant au 6 avril, prélevée dans la 

 volière et placée à part dans une boîte, n'a commencé à éclore que le 16 mai : 

 cela fait une incubation de 40 jours. Ce retard montre bien l'influence de la 

 chaleur solaire, car dans le bocal laissé dans la cour au soleil, les éclosions 

 ont eu lieu dans un délai beaucoup plus cour't. 



J'institue aussitôt des expériences d'élevage de ces larves, j'en mets une 

 demi-douzaine dans un tube à essai avec deux cellules ù-'Osmia Saundersi 

 (en pétales de fleurs), l'une intacte, l'autre ouverte, contenant une larve et 

 enfin une larve de cette même r»smie que je viens d'exti-aire de sa loge. Dans 

 un autre tube je place ti-ois cellules d'Andrène (en teri'e), en présence des- 

 quelles je mets une larve unique cVAlosimus. 



(1) Observations personnelles inédites qui teronl l'objet d'un prochain travail. 



(2) Observations personnelles. 



