— 27 — 



eigenartige Innervierung, besonders aber die Anastomose mit R. 

 maxillaris eine gewisse Vorsicht in diesem Punkte. Mir scheint, 

 dass solche Formen, welche wie Callichtys, eine Anastomose zwi- 

 schen dem Oculomotorius und dem R. maxil. aufweisen, uns berechti- 

 gen in diesem Umstände einen Uebergang zu notieren und bei den 

 Neunaugen einfach das Vorhandensein einer starken funktionellen 

 Umwandlung der Tätigkeit des G. R. opht. prof, anzunehmen. 

 Wird dabei noch in Betracht genommen, dass der R. maxillar. bei 

 den Neunaugen in dieselbe Geruchsregion eindringt, wie der R. 

 opht. prof., so erscheint dieser Uebersprung nicht so sehr scharf. 

 Die Untersuchungen der Neunaugenembryone gestatten leider nicht 

 das Kriterium der Anastomosen mit den motorischen Nerven mit 

 genügender Deutlichkeit anzuwenden, da infolge des mechanischen 

 Druckes alle Nerven mit einander zu anastomosieren scheinen. 

 In der Ontogenese des Ammocoetes geht ein allmähliches Ver- 

 schmelzen des Gangl. R. opht. prof, mit dem Kieferganglion vor, 

 und dieser Process ruft im Gedächtniss ähnliche Vorgänge zurück, 

 welche zwischen dem Gangl. R. opht. prof, und dem G. Gasseri 

 bei den übrigen Wirbeltieren, die Holostei ausgenommen, beobachtet 

 werden. 



Bei den Neunaugen sind also, wie mir scheint, alle drei Kompo- 

 nenten des Plexus ophtal. vorhanden, sie haben sich aber, infolge 

 der komplizierten, mit der Bildung des Mundtrichters verknüpften 

 Veränderungen in der Struktur des vorderen Kopfabschnittes, höchst 

 eigenartig umgestaltet. 



Wie bekannt, schreibt Kupfer in seiner Forschung dem Abgehen 

 zweier Zweige von einem jeden dieser Ganglien eine grosse Wich- 

 tigkeit zu. Bei seinem Vergleiche dieser beiden Zweige mit den 

 Ram. prae- und posttrematicus, sieht er diese Erscheinung als einen 

 neuen Hinweis auf den epibranchialen Charakter dieser Ganglien 

 an. Koltzoff, seinerseits, widerlegt Kupfers Daten in Betreff des 

 epibranchialen Ursprungs des Trigeminus und verfällt in das ent- 

 gegengesetzte Extreme, indem er gar keine Befunde über die das 

 Velum innervierenden Zweige der Ganglien opht, anführt und sogar 

 das ganze mittlere Ganglion von Kupfer übersieht. Ich glaube, dass 

 die Frage über die Klassifikation dieser Ganglien ihre Lösung nur 

 gleichzeitig mit der Entscheidung der gesamten Frage über die 

 Entstehung des vorderen Kopfabschnittes der Wirbeltiere bekommen 



