— 26 — 



Gegenbauer, \vird von Neumayer in seinem Kompendium und von 

 Hertwig in seinem Ilandbuche angeführt. Koltzoff und nach ihm 

 auch Johnston sprechen sich gegen das Vorhandensein dieses Gan- 

 glions aus. Der Grund der irrtümlichen Hinweisung von Kupfer 

 liegt hauptsächlich in der Verbindung dieses Ganglions mit dem 

 Abducens, welche den Forscher zu der Untersuchung des letzteren 

 antrieb. Soviel ich beobachten konnte, ist über diese A^erbindung 

 nichts bestimmtes mit Gewissheit zu sagen; jedenfalls haben das 

 Ganglion selbst und seine Wurzeln mit der Bildung des Abducens 

 nichts gemeinsames. Ueber diesen beiden Ganglien liegt das dritte 

 Element der Trigeminigruppe der Ammocoetes— G. opht. prof, wie 

 ihn alle Forscher benennen. Von diesem Ganglion geht ein Zweig 

 nach vorn als typischer R. opht. superf. ab. Als solcher läuft er 

 über der Augenhöhle sehr oberflächhch unter dem Ektoderm hin 

 und innerviert die Schleimkanäle, ohne unter den Augapfel zu tre- 

 ten. Der andere Zweig geht von dem unteren Teile dieses Ganglions 

 ab, umbiegt von hinten den Augapfel, zieht unterhalb der Sehner- 

 ven und verschmilzt mit oben beschriebenem das Velum innervie- 

 rendem Zw^eige des zweiten Ganglions. Dieser Zweig steht dem 

 zweiten an Umfang nach, und die Hauptrolle bei der Innervierung 

 des Vélums gehört, augenscheinlich, dem stärkeren. Liegt auch 

 die Hauptmasse des letzten Ganglions im Vergleiche zu den ersteren 

 etwas mehr nach vorne, so befinden sich doch die Wurzeln dessel- 

 ben weit nach hinten, zwischen dem Trigeminus und dem Faciahs. 

 Diese Lage spricht für die typische Verlegung der Wurzeln des R. 

 opht. superf. auf das Segment N. facialis. Die Mittellage der Wur- 

 zeln des G. opht. und die Anastomose desselben mit dem Trochlearis, 

 wie Kupfer sie beschreibt, weisen auf den doppelten Ursprung dieses 

 Ganglions auf Kosten der G. E. opht. major und minor. Zu Gun- 

 sten einer solchen Erklärung spricht auch das Abgehen von dem- 

 selben des Velarzweiges, der, wie ich glaube, als ein den R. buccal, 

 der übrigen aquatischen Wirbeltiere ersetzender Zweig anzuse- 

 hen ist. 



Weit schwieriger ist es den morphologischen Wert des mittleren 

 Ganglions des Trigeminus festzustellen. Einerseits ist die Lage seiner 

 Wurzeln derjenigen R. opht. prof, bei Holostei und Siluroidea ganz 

 gleich, w^eshalb es als ein dem G. opht. prof, entsprechender Ab- 

 schnitt angesehen werden kann. Andererseits jedoch gebieten die 



