I 



Эгитогнатизмъ, его развит1е и таксономическое 



значен1е. 



(Къ вопросу о методологическихъ основахъ современ- 

 ныхъ классификац1й.) 



А. О. Лотса. 



Съ 3 табл. (IV— УХ). 



„Мы должны раскрыть эти родословный 

 связи при помощи Hanooj-fee постояшшхъ 

 признаковъ, каковы бы эти признаки ни 

 были и какъ бы ни было ничтожно ихъ 

 значен1е для жизни этихъ существъ". 

 Дарвииъ. „1[роисхожден1е видовъ". 



Вникая глубже въ истор1ю бюлопи со времени выхода въ св'Ьтъ 

 .,Происхождешя видовъ" и пытаясь просл-Ьдить дальн'Еиш1я на- 

 правлешя въ зоологш, вызванныя мощныыъ развипемъ Teopin эво- 

 люцш, не трудно подм'Ьтить одно чрезвычайно характерное явленхе: 

 постепенную дифференцировку методовъ научнаго изсл'Ьдован1я. 

 Книга Дарвина, какъ известно, не сразу встретила должную оценку, 

 и быстрый усп-Ехъ новаго учешя объясняется въ значительной 

 м-Ьр-Ё т-Ьмъ, что съ самаго начала оно нашло горячихъ поборни- 

 ковъ въ н'Ьсколькихъ выдающихся б1ологахъ того 'времени. Изъ 

 нихъ два имени останавливаютъ на ceô-t внимаше: Томаса Гексли 

 и Эрнста Гэккеля. Современники другъ другу, они трудились со- 

 обща надъ распространешемъ идей великаго учителя, этой— въ 

 глазахъ обоихъ — величайшей истины, но каждый понялъ ее по- 

 своему, и это ярко отразилось на полув-Ьковой научной лЪя.- 



