— 228 — 



привело насъ такимъ образомъ къ ptmeniro одного изъ двухъ во- 

 просовъ, поставлснныхъ нами выше: къ вопросу о прилпэюи мости 

 онтслеиемическаго критер1я при опред1ьлснт эштотптизма въ 

 преОплахъ Passeriformes. Отвгьтъ получился отрицательный въ 

 форлиь приведенной только что поправки на прежнее эмбрюлоги- 

 ческое оп2)ед)ьлеиге термина. Въ то же время мы старались по- 

 казать, что выдгьлеуае особыхъ разновидностей „varieties of the 

 Complete Aegiihngnathism" , мало пригодное для собственно класси- 

 фикацюнныхъ ц)ьлей, для уяснетя взаимныхъ отношенШ различ- 

 ныхь г})уппъ, условно можетъ быть удержано, какъ выраоюетв 

 двухъ посл1ьдовательныхъ cmadiû въ развитш изв^ьетнаго морфо- 

 логическаго состоятя. 



Покончивъ съ первой половиной нашей задачи, переходимъ ко 

 второй — къ вопросу о преемственности выдвигаем аго эгитогна- 

 тизма за пред'Ьлами Passeriformes, и для выяснен1я его мы обра- 

 тимся къ разсмотр'Ьш'ю другого, меньшаго, отд-Ела Паркеровой 

 группировки — къ разбору понят1я „неполный эгитогнатизмъ". 



Установлен1е этой мод0фикац1и типа было вызвано пов'Ьрочнымъ 

 изслЪдован1емъ небольшой, но своеобразной группы Hemipodii, въ 

 свое время отнесенной Гексли къ шизогнатамъ, на д'Ьл'Ь же обнару- 

 живающей любопытную близость къ Passeres въ строен1и костнаго 

 и хрящевого неба. Въ указанной таблица Паркера „Incomplete 

 Aegithognathism" определяется слЬдующимь образомъ: 



„The vomerine cartilages (cartilages to which the symmetrical 

 vomers are attached) are very large, and incomphtely ossified, and 

 the broad double vomer has a „septo-maxiliary" at each angle; but 

 these bones are only strongly tied to the „alinasal" cartilage, and 

 do not graft themselves npon it: their union is with the vomerine 

 cartilage". 



Зд'Ьсь, какъ и въ предыдущемъ случа-Ь, прежде всего прихо- 

 дится отметить несовм-Ьстимость даннаго опред-^летя съ тФ^мъ, 

 что было установлено во 2-ой глав^Ь нашей работы. Не говоря 

 уже о выдвиган1и на первый планъ размЪровъ и формъ образо- 

 вашй, совершенно отсутствующихъ у Corvus frugilegus и бол'Ье 

 ч-Ьмъ спорныхъ въ отношен1и другихъ представителей класса, под- 

 черкнутая курсивомъ парность сошника р-Ьшительно нич-Ьмъ не 

 подтверждается, а несколько отличному соединешю Septo-maxillare 

 съ прилежащими частями лабиринта едва ли можно придавать 



