— 235 — 



не одинаково. Описан1е черепа Turnicomorphae, наводящее на а-Ь- 

 которыя сопоставлен1я съ Passeres, въ общемъ настолько неудо- 

 влетворительно, что не допускаетъ надлежащего использован1я. 

 Напротивъ, констатирован1е у Thinocorus т-Ьхъ самыхъ пебныхъ 

 отношен1й, присутств1е которыхъ мы признали наиболее существен- 

 ной особенностью эгитогнатизма, въ томъ видоизм^ненномъ опре- 

 д-Ьлеши этого понят1я, къ которому насъ вынудили изучен1е онто- 

 генеза неба Passeres и данныя сравнительно-анатомическихъ изсл-Ь- 

 дованш Паркера, т. -е. установлен1е эгитогнатическаго состояшя 

 черепа у формы, по совокупности своей органпзаши отнесенной 

 далеко отъ Passeres, къ п1изогнатическимъ Limicolae — нарушаетъ, 

 и притомъ самымъ нагляднымъ образомъ, естественность состава 

 эгитогнатическаго типа. 



Малая изученность cipoenin неба Ilemipodii и односторонность 

 въ пониман1и эгитогнатизма у Thinocoridae не пом-^шали большин- 

 ству анатомовъ и систематиковъ воспользоваться этими двумя при- 

 м'Ьрами какъ аргументомъ, нодрывающимъ AiarH0CTH4HGCTb клас- 

 сификащоннаго принципа Гексли въ npHM-feneHin къ Passeres, и 

 можно вообще сказать, что въ этомъ негативномъ толкованш 

 смысла Паркеровыхъ наблюден1Й сходятся воззр'Ьшя всЕхъ авто- 

 ровъ, такъ или иначе касавшихся вопроса обь естественности 

 эгитогнатическаго типа, этого посл-Ьдвяго отдела разбираемой си- 

 стемы, дол -fee лругихъ противостоявшаго научной критик-Ь. Исходя 

 изъ бол'Ье широкой ностановки самаго вопроса и бол-Ье критиче- 

 ской оц'Ьнки матер1ала, мы съ своей стороны должны были при- 

 знать, что OTHecoHie Thinocorus къ эгитогнатамъ, въ противополож- 

 ность аналогичному сближенш посл'Ьднихъ съ Ilemipodii, д'Ьйстви^ 

 тельно им'Ьетъ за собой глубокое фактическое основаше, гораздо 

 большее, ч-Ьмъ можно было думать на основаши поверхностныхъ 

 литературныхъ данныхъ, и въ этомъ смысл-Ь заключительная статья 

 въ „On the Aegithognathous birds" Паркера, содержащая впервые 

 OHHcanie черепа отъ своеобразныхъ, уклоняющихся формъ неотро- 

 пическихъ Limicolae, только закончила собою длинный рядъ изсл^Ь- 

 дован{й того же автора, нриведшихъ, на ряду съ работами другихъ 

 анатомовъ, ко все большему yмaлeнiю достоинства KpnTcpin Гексли 

 и, наконецъ, къ признан1ю искусственности разбираемой системы. 

 Не говоря уже о томъ чрезвычайно сдержанномъ npicM-t, который 

 она встретила при своемъ первомъ пoявлeнiи со стороны тогдаш- 



