— 239 — 



образныхъ представителей неотропическихъ Limicolae. Отсюда 

 ясно, что попыткой уяснить ближайшш генезисъ строешя неба у 

 Thinocoridae всего лучше подойти къ p-feuieHiio вопроса о морфо- 

 логической преемственности эгитогнатическаго типа. 



Возникновен1е эгитогнатнзма въ томъ вид'Ь, какъ онъ существу- 

 етъ у Thinocorus, можно вообразить себ± двояко: либо непосред- 

 ственно выводя его пзъ дромэогнатическаго неба, т. -е. минуя ста- 

 дш шизогнатизма, либо изъ посл'Ьдняго, какъ дальн'Ьйшую его 

 модификаию. Въ пользу перваго воззр-^шя, на первый взглядъ, 

 довольно трудно привести достаточное основан1е. Такъ, выдви- 

 гаемая н^Ькоторыми (Паркеръ, Фюрбрингеръ) парная закладка 

 сошника, предположительно ^) указанная для Thinocorus и совсЬмъ 

 не наблюдавшаяся у Corvus frugilegus, вообш,е не можетъ почи- 

 таться суш,ественнымъ отлич1емъ разбираемаго типа, ибо, даже 

 признавая вторпчной непарность этого образован1я у грача, въ 

 виду несомненной парности того же элемента у первоначальныхъ 

 предковъ Sauropsida и сохранен1я таковой у большинства рептил1й 

 и некоторыхъ Dinornis, едва ли можно придавать особое значен1е 

 упомянутому признаку, при чрезвычайной трудности разграничешя 

 закладки морфологически-парнаго элемента отъ не им'Ьющихъ зна- 

 чешя такового сверхсм^тнаго оссификацюннаго центра, вызваннаго 

 чрсзм-Ьрпымъ разрастан1емъ изв-Естнаго костяного участка. Оста- 

 ются: величина, точн-Ье ширина, Vomer и отношешя небно-крыло- 

 видныхъ элементовъ къ сошнику и основанш черепа, т. -е. суще- 

 ствован1е на изв'Естной стадш развит1я эгитогнатовъ отношенш, 

 пожизненно сохраняюш,ихся у Ratitae и Tinamus („Palaeognathae" 

 Pycraft'a). Однако эта см^на двухъ различныхъ coGтoянiй, въ 

 своихъ суш,ественныхъ чертахъ, въ формЪ зам-Ьны крыловидно- 

 сошниковой связи соединен1емъ Vomer съ Palatina отнюдь не npi- 

 урочена къ одному какому-либо типу, но, характеризуя зароды- 

 шевыя отношешя трехъ различныхъ типовъ черепа: шшо-, десмо- 

 и эгитогнатовъ свидЪтельствуетъ только объ единств-Ь ихъ про- 

 исхожден1я, рисуетъ намъ картину примитивнаго, всходнаго 

 Gтpoeнiя отдаленныхъ предковъ „Neognathae" и ничего не гово- 

 ритъ о вЬроятныхъ способахъ или путяхъ дифференцировки вну- 

 три этихъ посл'Ьднихъ, т. -е. не предр'Ешаетъ указанной альтер- 



2) Упоминается лишь вскользь, безъ надлежащаго рисунка. 



